杜乐勋：经营性国有资本完全可以办公益性医院，如大庆医院集团就是一例。反之，民营资本也完全可以办公益性医院，如燕山石化医院和天津泰达医院。另外，政府一定要加大卫生投入。政府卫生投入的方向包括：第一，政府资本投入；第二，政府项目采购；第三，政府转移支付；第四，医务人员待遇。我国公立医院社会效益大滑坡纳税人不满意；我国公立医院垄断必须打破才能有效监管；我国政府卫生行政管理改革“箭在弦上”；我国公立医院公益性淡化产业性强化必须改造；政府依靠政策利用市场培育我国医疗卫生产业……
作者: 周易人民网
答医药经济报记者汪言安问谈谈健康和卫生筹资公平性
作者:杜乐勋 原创 2006-04-14 00:17
哈尔滨医科大学杜乐勋答；医药经济报记者汪言安问
一、问：两会以来，医疗公平话题一直广为社会各界热论。您作为著名的卫生经济学家，亲眼见证了中国医疗卫生事业的发展历程，同时您也是中国医疗体制改革的推动者之一，不仅了解中国的医疗国情，同时也研究过全世界很多发达国家和发展中国家的医疗体制，因此对于“中国的医疗公平现状到底是怎样的？什么样的情形才叫医疗公平？中国要实现医疗公平还需要在哪些方面做出努力？”等等问题，作为卫生经济学家，您肯定有您独到的见解。
答：首先明确什么样的情形叫做医疗公平。国际上确切的提法不是医疗公平性而是健康公平性。因为健康是基本人权，任何人都有获得健康的权利，这就是人人健康。首先是健康水平的公平性。不同的居民人口享有公平的健康水平。其次是卫生服务利用的公平性，其中包括公共卫生服务的公平性和基本医疗服务利用的公平性，就是你说的医疗公平性。第三，就是健康筹资的公平性，也翻译为卫生筹资的公平性。医疗公平性可以分为医疗服务资源拥有量的公平性和医疗服务利用的公平性。中国的健康公平性如何？在健康水平的公平性上，我国人均收入不高，但是人民的健康水平在世界上的地位不低，属于第一世界水平。在卫生服务资源拥有量方面，我国基本上做到“有医有药能防能治”，卫生资源可得性解决比较好。可惜配置不合理。公共卫生服务利用公平性不错，但是医疗服务利用的公平性差，原因是卫生筹资的公平性差。
按照世界卫生组织专家的意见，世界上有两类国家卫生筹资的公平性好，一个是实行全民免费医疗的国家，比如北欧各国、英国和加拿大等。还有就是全民都不免费，没有医疗保险的非洲国家，从酋长到平民一律平等大家都自费，所以筹资公平性好。
按照世界卫生组织专家的意见，世界上有两类国家卫生筹资的公平性差。一个是自由主义的美国。他们完全有条件实行全民医保，就是不实行。为什么，因为全民医保不是自由主义的医疗制度。加拿大全民医保，病人排队做手术，还没有排到就死了。没有办法，有钱的老爷老奶去美国治病。这叫做全民医保的优越性。美国实行医疗保险，病人有选择自由。货比三家，病人选保险，选医师，选医院。自由主义。15％的人口不选保险，也不要紧，生病上公立医院，不花钱。美国公立医院就是看病不花钱的医院。另外一个就是转型国家。中国就是转型国家。从计划经济制度转型为市场经济制度的国家。转型国家都发生医疗保险制度的改革。特别是我们这种和谐式转型的国家，制度的改革还要尽量使大家满意。不搞前苏联那种休克式。他们可以说，你不满意去找哥尔巴乔夫的苏联共产党，和我叶利钦普京不相干。我们不说这种话。我们要经济上翻两番，没有办法只好让一部分人先富起来。到今天才有了让大家都富的条件。但是，不能用今天提倡公平性否定了过去“效率优先，兼顾公平”“一部分人先富起来”政策的正确性。医疗保险制度的改革从公费医疗劳保医疗那种钢性的计划转诊下的免费医疗改为自由主义不转诊下的个人自负相当大部分医疗费用的医疗保险制度。和公费医疗劳保医疗制度比较，看病自然就贵了。比如我如果做手术花了一万元，公费医疗时，可以报销95％，自己负责500元；现在参加医疗保险，首先用我的个人帐户3000元，然后用我一个月工资3000元，过了桥还有4000元，医疗保险支付3000元，个人共付1000元。算下来，我一万元医疗费自己负担7000元。和计划经济制度比，看病哪能不贵？所以，批评“看病贵”的板子，首先打在医疗保险“改革策略和谐性差”，其次，才是公立医院“市场失灵化”。再就是合作医疗解体。合作医疗解体的根本原因是制度变革。从三级所有，队为基础到联产计酬责任制，农村居民的公益金没有了，乡村医师的工资分报酬没有了，合作医疗自然解体。再就是“保小不能保大”。对“非风险提供福利，从而不能对风险提供保障”。表面上看是认识问题，实际是利益问题。
