面对这样的讲话，东北网的110条网友留言中，没有几条是肯定郑继烈的讲话的，几乎所有留言都是对他的攻击。按说，到了这一天，各大媒体已经有了很多分析，认为地震谣言是停水事件的变体，地震谣言应该停一停了，但广大网友的反应显然不是这样。之所以如此，正是因为，地震谣言是集体性暗示的结果，作为其中的一个传播者，否认这个谣言其实就是对自己的否认，我们轻易是不会做的。
然而，随着事情的明朗化，随着权威信息的公布和事实的佐证，谣言会慢慢地消退，而谣言的传播者慢慢会忘记自己曾是地震谣言的坚定传播者。
不过，还是那句话，谣言中的信息并不重要，重要的是，到了11月24日甚至现在，尽管谣言还在流传，但广大民众已不再会为此去做一些歇斯底里的事情，民众的恐慌心理已经消除大半，这是最重要的。
譬如，在对郑继烈讲话的网友评论中，一个网友煞有介事地说：“大庆的学校从现在开始已经放假了,为了减震。”随即，另一个网友就立即反驳说：“我就是大庆的学生，要是放假我真谢谢你，我好玩去。你以为你那么幸运啊，还能摊上地震?”
如果在地震谣言最盛的时候，后面这个网友可能会遭到很多人的质疑“你是哪来的，你是不是奸细”。但现在，没有一个人质疑他，但也没有一个人为他叫好，感谢他的澄清。因为，要否定作为谣言传播者的自己，还需要一段时间才行。
全面信息最能辟谣
张侃认为，缺乏充分信息是导致民众陷入谣言的主要原因。他认为，信息与谣言这对关系有如下的特点：
1.公众掌握信息越少，谣言越烈;公众掌握信息越多，谣言越少。
因为，当我们郁积了强烈情绪时，必须要为自己的情绪找到一个出口，找到一个解释。如相关信息全面，我们就相信权威的信息;如果相关信息太少，我们就去诉诸谣言。
2.单方面的信息，公众不容易相信。公众的知识层次越高，越排斥单方面的信息。
因为，信息的可靠性源自全面性，这是人类的认知特点，如果只有压倒性的一种信息，公众反而容易怀疑“是不是有人在操纵，而人天生反感操纵”。
张侃说，各级政府应该科学地处理信息。但是，因为历史原因，我们的政府习惯上容易发表“压倒性的一种信息”，在以往或许会引导公众，但现在很容易适得其反，让公众倒向谣言。
3.信息缺乏时，谣言会成为我们决策的基础。很多时候，我们必须做决策，如果权威信息缺位，那么我们会去诉诸谣言。
譬如，对于“200亿炒楼资金杀入珠三角”的谣言，公众可能会这样决策：它99%是谣言，1%是真的。如果一个市民本来计划一年后买房子，但考虑到这1%的可能性，他就可能会改变计划，提前买。如果只有他一个人这样做，没所谓，但如果很多人都这样做，楼市就会被炒热，而公众这个整体就会成为受害者。
(四)简单化：谣言传播的特点
越来越简单是谣言传播的特点。这有两个重要原因：第一，公众本来传播的就是恐慌情绪;第二，集体性暗示令传播者越来越趋向于极端化，大家都在信息上做竞争，为了暗示别人相信自己，传播者会尽可能地传播简洁有力的信息。
美国心理学家奥尔波特经过研究则发现，谣言必然会产生信息的扭曲。某件事一传十，十传百，越传越走样，最后面目全非。奥尔波特认为信息的扭曲会经过以下三个阶段：
1.概括化。传播者将谣言内容压缩到只剩下有价值的若干细节，使谣言变得越来越简单而扼要，许多其他细节就被遗漏了。这是记忆的问题，概括化可以让传播者记住相关的事情。
2.突出。听到谣言的人，由于对其中有些内容比较感兴趣，这些内容就给他留下了深刻的印象。当他变成传播者时，他就会只对这部分内容进行传播。
3.同化。谣言是一个外部来的知识，在接受谣言前，被传播者有自己的知识经验、需要和态度等，他会根据这些主观因素来同化谣言的内容，凡是符合他的主观因素的部分就接受下来，对它进行进一步加工后再传播。
经过了这三个步骤，谣言在每一个具体的传播者身上都发生了扭曲，而公众性谣言都是经过了无数次传播的，其最后的内容与最初的信息会相差十万八千里。
不过，每一个公众性谣言都会有它的最核心信息的。这是集体性暗示的互动结果，那些最简单、最明确、最有据可依的信息不断被肯定，最后就替代了原初信息，成为谣言的核心信息。譬如哈尔滨的地震谣言，地震是最简单、最明确而且是最有据可依(黑龙江省在进行防震工作)的信息，它最后就取代了松花江苯污染和停水数天这两个原初信息，成为谣言的核心信息。
并且，再富有智慧的人，一旦投入到集体性暗示之中，也会变得缺乏辨别能力。勒庞对这一特点进行描述说：
群体的基本特点就是将个人融入一种共同的精神和情感之中，从而模糊个体差异，降低智力水平。每个人都设法追随他身边的人。聚合体通过它的力量将他拉向它的方向，就像潮水将鹅卵石一并卷走一样。卷入其中的人，无论其教育水平或文化水平如何，或者其社会等级如何，结果都一样，“从他们成为群体的一分子那一刻起，博学者和不学无术者一样没有了观察能力。”
微博：weibo.com/wuzii
微信公众号：wzhxlx
武志红心理咨询中心
