监管者本身处于强势地位，在信息和专业性上都有先天优势，倘不采取法律措施，确保监管的透明性，民代、舆情和公众就无从把握监管的细节，更无从对监管提出有的放矢的质询，所谓“对监管者的监管”也只能是“空对空”。
综上所述，任何一个政府、社会，要切实保障食品、药品和建筑工程等攸关民众切身安全的产品、项目质量，有效的监管必不可少，而监管机构、监管者的不作为、乱作为、反作为，以及造成这些乱象的能力问题、专业性问题、官僚主义、贪腐和权力寻租等，则构成对监管体系、效能的腐蚀作用，制约着监管机制的功能。
在非洲一些前殖民地国家里，沿袭着从“宗主国”继承下来的监管法规、体系和架构，但因为缺乏“对监管者的监管”，上述法规、体系、架构不仅起不到对产品、建筑质量的有效监管作用，甚至自身成为作奸犯科者的保护伞、同谋犯，一些和上述国家打交道的外国企业、政府不得不叠床架屋地另设一套监督机制,如部分西非国家的海关进口检疫检验不受信任，进口商必须另花高价请BIVAC或SGS等欧美检验机构再检验一次并颁发证书；一些西非国家机场安检不受外国航空公司信任，后者在登机口专设人工检查，对已通过机场安检的乘客“再过一遍手”，等等，这种让外国机构来实现“对监管者的监管”现象，是一种莫大的耻辱，也给正在发展阶段的中国人提了个醒：尽快通过各种手段，加强对监管者的监管，从而树立起监管的权威性和公信力，惟如此，才能切实提高关键产品、工程的质量，保障社会稳定和民生安全。