按照公司上市时间将总样本分成2017年新上市和非新上市两类。在本课题组统计的样本下，2017年新上市公司共计443家。比较分析发现，2017年新上市公司内部控制质量远低于非新上市公司内部控制水平，并且五要素各个维度均处于全面劣势。纵观三年的情况，新上市公司内控薄弱这一现象并没有任何显著改善。内部控制建设和提升需要不断投入和积累，而新上市公司上市年限较短，因而内部控制相较已经上市的公司存在较大的提升空间。
9.内部控制百强企业分析
我们根据内部控制指数，对2017年3463家上市公司的内部控制进行排名，得出内部控制百强企业。我们比较分析百强企业和非百强企业内部控制水平。结果显示，百强企业的内部控制指数均值相较上年略微上升，非百强企业与百强企业在内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通以及内部监督方面均存在较大差距。由此表明，高质量内部控制需要在五要素质量全面提升。同时，从百强与非百强之间的差异走势来看，我国上市公司整体的内部控制水平并未走出两极化走势，但绝对差距仍然非常明显。
进一步对全国内部控制百强企业区域分布状况进行分析，结果表明，百强企业分布于24个省份中。其中，北京市、广东省、浙江省、江苏省和上海市的内控百强企业数量最多，分别为20、18、11、8和7家。这5个省份的百强企业占到全国的64%。该数据表明，大多数内部控制优秀的企业集中在经济发达的省市。结合内部控制指数排名分析，经济发达的省份具有较多内部控制质量高的公司，但是，其整体排名并不一定高。主要原因在于，经济发达省份公司数量多，管理优秀的企业多，但同时内部控制薄弱的企业也更多。
此外，我们还对百强企业行业分布进行分析，从行业分布来看，百强企业集中在制造业和金融业。2017年，制造业中百强企业减少9家，金融业中百强企业增加1家，这两个行业共达到61家。2017年，综合及文化、体育和娱乐业分别有一家公司进入百强，实现“从无到有”；而租赁和商务服务业以及农、林、牧、渔业则在2017年“从有到无”。而末尾四个行业在2016年及2017年均没有实现突破。虽然内部控制水平的行业分布差异可能与各个行业公司数量有关，但整体而言仍然呈现出高度的行业分布不均匀。
研究结论：我国上市公司内部控制质量保持平稳
我们对2017年3463家上市公司的内部控制进行分析和评价，2017年上市公司内部控制质量保持平稳。其中，风险评估和控制活动水平较2016年有所提升。从分析结果来看，我国上市公司内部控制总体水平仍然较低，仍未有公司能够进入第I、II级水平。在五要素中，内部环境是上市公司最为薄弱的方面，亟待提升；风险评估和控制活动呈现出积极的进步；信息沟通和内部监督同样需要不断加强、完善。只有五要素协同改善，上市公司内部控制才能取得全面、有效的进步。
分类分析结果表明，设置风险管理部门、积极履行社会责任、进行内部控制自我评价以及聘请注册会计师进行内部控制审计或鉴证的公司具有更高的内部控制水平，而受到处罚、财务重述以及收到非标审计意见的公司具有较低的内部控制水平。此外，我国上市公司内部控制水平在地区和行业方面呈现出一定差异。
（本文系国家自然科学基金重点项目“信息生态环境与企业内部控制有效性问题（批号：71332008）”研究课题组的研究成果之一）
表1：内部控制总体情况分布表
CICI XMU CICI XMU[90,100] CICI XMU II[80,90） CICI XMU III[70,80） CICI XMU IV[60,70） CICI XMU V[50,60） CICI XMU VI[0,50） 总体
内部控制指数 2015 0 0 0.18% 2.78% 24.87% 72.18% 2807
2016 0 0 0.13% 3.69% 32.82% 63.36% 3032
2017 0 0 0.20% 3.15% 28.39% 68.26% 3463
内部环境指数 2015 0 0 0 0.11% 2.42% 97.47% 2807
2016 0 0 0 0.46% 5.18% 94.36% 3032
2017 0 0 0 0.17% 2.54% 97.29% 3463
风险评估指数 2015 0 0.39% 2.14% 14.04% 14.96% 68.47% 2807
2016 0 0 0.66% 4.98% 19.99% 74.37% 3032
2017 0 0.46% 3.90% 19.78% 15.02% 60.84% 3463
控制活动指数 2015 4.85% 16.17% 28.29% 23.16% 14.96% 12.58% 2807
2016 3.43% 13.19% 20.15% 25.49% 18.17% 19.56% 3032
2017 2.05% 14.38% 26.08% 22.55% 18.02% 16.92% 3463
信息与沟通指数 2015 0.32% 2.28% 9.01% 18.13% 20.77% 49.48% 2807
2016 1.06% 3.96% 13.42% 17.84% 20.58% 43.14% 3032
2017 0.26% 1.62% 8.32% 15.25% 21.60% 52.96% 3463
内部监督指数 2015 0.43% 1.43% 3.81% 8.30% 14.32% 71.71% 2807
2016 0 0.66% 2.87% 14.81% 35.92% 45.75% 3032
2017 0.14% 1.56% 4.10% 9.01% 18.25% 66.94% 3463
表2：全国各省份内部控制指数排名
省份 公司数量 内控指数排名
云南 34 1
河北 55 2
贵州 28 3
安徽 100 4
福建 130 5
河南 78 6
北京 308 7
陕西 48 8
天津 49 9
内蒙古 25 10
上海 274 11
广东 569 12
重庆 49 13
海南 31 14
新疆 52 15
西藏 15 16
省份 公司数量 内控指数排名
山西 38 17
辽宁 73 18
四川 116 19
山东 192 20
湖南 100 21
青海 12 22
甘肃 33 23
浙江 414 24
江苏 379 25
吉林42 26
江西 39 27
湖北 95 28
黑龙江 36 29
广西 36 30
宁夏 13 31
表3：行业内部控制指数排行榜
2017排名 2016排名 行业门类 2017内控指数均值 2016内控指数均值
1 1 金融业 54.25 54.4
2 10 房地产业 49.03 45.72
3 2 交通运输、仓储和邮政业 48.64 47.7
4 4 采矿业 48.25 47.5
5 5 电力、热力、燃气及水生产和供应业 48.17 47.43
6 12 批发和零售业 47.05 45.69
7 18 住宿和餐饮业 46.90 41.04
8 14 租赁和商务服务业 45.76 45.5
9 16 综合 45.73 44.45
10 8 制造业 45.54 46.31
11 11 建筑业 45.43 45.69
12 9 农、林、牧、渔业 45.17 46.05
13 6 水利、环境和公共设施管理业 45.17 46.94
14 13 文化、体育和娱乐业 44.98 45.59
15 7 信息传输、软件和信息技术服务业 44.67 46.77
16 3 卫生和社会工作业 44.30 47.66
17 17 教育业 44.15 41.44
18 15 科学研究和技术服务业 43.71 45.09
