cripps 这个移动医疗方案给了病人「冷冰冰」的数据，但是没有全方位地接触病人生活的方方面面，也就没有有效地鼓励病人健康地生活。以前临床证明有效的一些人性化的方法，比如说游戏化，与病人家属沟通，在这里都没有实施。
根据笔者本人从事移动医疗科研的经验看，我觉得至少还有一个重要因素：Scripps 试验中的患者们并没有主观改变的决心。
很多人有慢性病，大部分人也知道按时吃药，改变生活方式，会减轻疾病。可是大家就是不做!现在知道了更详细的数据也未必肯做。
要改变患者的生活习惯，很重要的一步是让患者与家庭医生共同做出一个「我要改变，你来监督」的决定。
如果患者不肯做这个决定，那其它什么都是空谈。从 Scripps 这个试验来看，患者与家庭医生的互动很少，完全没有关于「改变」的讨论。所以患者没有任何改变也就不足为奇了。
下一步怎么走?
其实在 Scripps 之前，就有人做过移动医疗的临床试验。
早在 2008 年，一家叫 WellDoc 的公司就临床试验过它为糖尿病患者开发的一款智能手机 APP (考虑到苹果 iPhone 是 2007 年上市的，WellDoc 的确是先驱了)。
WellDoc 在 2008 年与 2011 年发表了两篇随机临床试验结果，都显示他们的 APP 显著降低了患者的 A1c。
当然 WellDoc 这样的研究结果有很重的商业背景，并不被科学界重视。这也是大家为什么对 Scripps 寄予厚望的原因。不过，把 WellDoc 与 Scripps 的研究进行比较是很说明问题的。与 Scripps 恰好相反，WellDoc 没有给患者家用血糖计。
WellDoc 的 APP 主要作用不是采集数据，而是给患者一个「虚拟教练」用人工智能与患者交流，鼓励患者改变生活习惯。这两者相比，软件胜过了硬件，人性化的交流胜过了「大数据」。
电子医疗咨询公司 Chilmark Research 最近发表的一个研究报告指出，有好几个远程医疗，远程监控，协调医疗资源，的临床试验都取得了改善健康降低花费的作用。
这些试验的共同点是它们从医院开始，主要面向急性病人(病人更愿意改变现状)，强调医务人员与病人的交流。它们不一定用智能手机或者蓝牙测量仪器，但是它们更好地考虑了病人的需要。
在 2015 年做的一个 1000 人的市场调查也发现：76% 的消费者会用家用医疗设备，更有 84% 的消费者希望与家庭医生一起看这些设备产生的数据以做医疗健康的决定。
笔者个人认为这个 Scripps 结果最大的意义，就在于它说明了移动医疗不是一个简单的干预。
有效的移动医疗不但需要数据与设备，需要易用的软件，更需要了解患者的心理，加强与患者的人性化交流。
