据无锡中院民一庭法官潘华明介绍，消费维权纠纷案件呈现井喷式增长状态。从消费样态上看，食品类商品所占比重最大。虽然网络团购、快递服务、通信服务等新型消费形式逐渐触发，但涉诉纠纷所占比例仅为4.13%，家电、生活日用品等商品的消费涉诉纠纷所占比例为16%，而所余79.87%的消费类案件均涉及食品买卖。
“从审理情况看，此类案件的原告大多数是职业索赔群体，也就是我们常说的“职业打假人”，他们专业性强，而被告很大一部分是大型商户，结案方式大多为调解或庭外和解。”潘华明说。
据介绍，集中购买、统一诉讼的维权模式使得诉讼标的金额逐渐增加。无锡法院审理的消费类案件中，原告的诉讼请求基本相同，多以返还货款并10倍赔偿以及要求由被告承担维权期间的查档费用、差旅费用、鉴定费用及诉讼费用等损失。2015年至今，消费类案件诉讼标的金额高达1939.2万元，大标的案件主要涉及家电等贵重物品。
潘华明认为，消费维权案件凸显了行业技术性。绝大多数食品、药品消费者维权案件均涉及标识、标注、成分以及相应的国家、行业规范问题，没有专业知识储备的普通消费者很难进行维权。（徐安）
网络言论
褒贬热议 “职业打假人”
【尾尘】
“职业打假人”好好练练本领，少拿标签问题这类不影响食品安全的问题说事，多整些有实质内容的投诉。
【天天】
食品安全法的修订，主要是为了促进全民参与，全民监管，为了加强百姓的法律意识和食品经营者的守法意识。曾遇到过一伙“职业打假人”，明目张胆地对商家说就是缺钱花了，不给就举报。他们的存在有正面作用，但是这种类似敲诈的做法不敢苟同。
【茂哥】
加大监管力度，在百姓中做好宣传普及食品安全知识，并对食品生产企业和经营户做好法律法规知识的培训，让他们认识到生产和销售不合格食品的严重性，杜绝生产销售假冒不合格食品，方可避免这些人员的存在。
【王岳】
作为基层监管人员，对“职业打假人”需要从两面认识:一方面他们促成了一些模棱两可的概念问题明确化，例如一些进口食品原料和标识与中国现行标准有冲突时，是认可进出口的卫生批件还是予以处理等，这对执法工作是有促进的，这种案子最好的处理方式就是通过法院诉讼来明确结果，一个案子就会明白一系列问题的执法方向；另一方面执法人员反感的是一些人有意夹带过期食品然后去要求索赔，而这些人所占的比例越来越高，占用了大量行政执法资源。
【飞天的鱼】
打假人购买过期食品要求索赔，让商家记住“不能再卖过期食品，要加强管理”，难道这样做比卖过期食品危害更大吗？基层发现的问题与打假人发现的问题，孰多孰少？
【阿乐】
职业打假不好吗？不领工资，不占编制的监管人员啊。又不是栽赃嫁祸，何来的不公平？小打小闹的制假售假不用管不用抓吗？其实这些小散才是监管盲区。
【这才是王道】
判断“职业打假人”是否合理的标准应该是是否有利于维护社会的公平正义，是否有利于促进食品安全的根本好转。作为基层食品安全监管人员，深知食品安全任重道远。不可否认，“职业打假人”的存在，对食品安全形势的好转能起到一定的作用，不仅会倒逼食品生产经营者承担起自身的责任，弥补生产经营中存在的不足，也会倒逼市场监管部门更好地履行职责，强化日常监管。
【强哥】
打假之人确实存在为了利益而打假，这样的行为首先是合法的行为。再者，打假取得的利润是由违法者付出的，增加违法成本，才能使违法者知难而退。没有了违法者，还能有打假人的存在吗？商家都守法经营，谁还会惧怕执法者呢？
审核
李文女
编辑
马虎
来源
中国食品安全报
食在幸福∣美食攻略、行业动态都在这里
长按，识别二维码，加关注
