加拿大政府资助的非营利性组织“加拿大医疗服务研究基金会”也指出，PET-CT扫描不仅不能预防癌症相关的死亡，还会给患者带来风险。该基金会的报告指出，一个好的检查应该具有易感性和特异性，错误率较低。它应该能够降低某种疾病的死亡率，而且不应使人们受到不应有的伤害。
“没有证据表明，PET-CT扫描能预防癌症相关的死亡。”在梳理了近年来对PET-CT体检效果评估的多篇论文后，这篇报告称，“PET-CT扫描既不具有易感性也不具有特异性，它还给患者带来大量的风险，包括不必要的检查、过多的放射暴露以及很高的错误率。此外，它还增加了过度医疗的几率。”
具有科学道德的医生看法
一位消化肿瘤内科主任医师指出，PET-CT在发现空腔脏器（胃、肠等）病变方面存在盲区，因此并不能取代胃镜、肠镜等常规检查。
专家表示：“一般不给健康人作为体检推荐。因为这项检查花费大，辐射较大，在发现空腔脏器（如食管、胃、肠等）病变方面还有盲区，不能代替胃镜与肠镜检查。”
事实上，PET-CT检查并不能检查出所有肿瘤。在对原发性肝癌的诊断上，PET-CT就效果不佳。
有的观点甚至挑战了整个健康体检的必要性。“对健康人进行经常性体检本身就需要质疑。”一位放射科医生对财新《新世纪》表示，“PET-CT能够发现一些很小的肿物，但有时即使发现了也没有意义。因为太小没有办法进行检测，这样的检查只能造成患者的焦虑，引发一轮又一轮不必要的检查。”
实际上，尽管影像学检查进步飞速，但判断是否为恶性肿瘤仍然只遵循一个“金标准”，即对病变组织进行病理检查。“新的检查手段层出不穷，影像越来越清楚，但一定是好事吗？”
专家也对PET-CT用于普通人群体检持否定态度。他指出，目前许多癌症都有成熟简便廉价的检测方法，而PET-CT检查过于昂贵，且存在风险，“不具备向全体人群推广的价值。”
“让每个健康人体接受PET-CT扫描绝对不是好的医疗实践。”全球最早参与PET-CT研究的新加坡国立大学David W.Townsend教授对南方周末记者说。
我在芬兰的癌症检测中心参观时，特意咨询PET-CT的使用范围，院长Markku Mattila教授告知，不会随便使用PET-CT进行体检。“再有钱也没有用，必须得其他仪器检查之后，医生认为有必要才能做。”
“这不是因为价格，而是因为风险。”荷兰癌症研究所核医学部专家柯尼里斯·霍夫纳格尔（Cornelis A. Hoefnagel）表示，“像日本那样的PET-CT体检，可能100个人里才检查出3个人。为了3个人而让其它97个人承担辐射风险，不值得。”
PET-CT的辐射量
PET-CT检查使用的显影剂一般为放射性同位素的氟-18（18F-FDG），按0.1 mCi/公斤体重的注射计量来算，一般情况下受检者所注射的放射性显影剂的计量不会超过10mCi。也就是说，做1次全身PET-CT检查辐射量约为10－32毫西弗，普通人每年接受的天然辐射为1000－2000微西弗，(注：1000微西弗＝1毫西弗，日本福岛第一核电站泄漏的事故等级为5级，第二天核电站附近1.1公里，辐射量每小时351.4微西弗)
最简单的比喻：全身检查一次PET-CT,相当于一个正常人30年的辐射，一小时就接受。 相当于在日本福岛核电站泄漏的第二天站了一天。
所以建议健康人个检或团检到一般体检中心体检不应选择CT或核磁，如果是头部、胸部、腹部等部位需要检查时可单项选择到三级以上医院做CT或核磁，并且以“准病人”的角度接受检查。
三级以上医院CT或核磁往往是最新的高精尖的技术设备，清晰度高，可以最大限度的避免了误诊和漏诊，安全、可靠、不漏线。
