我认为跟黑猩猩比起来，我们的确聪明很多，但是我们还是没有能力去处理现在所面对的庞大问题，不管是去解答数学问题、或是去了解经济的本质，又或是让世界处于均衡状态。所以我们唯一能做得是活得更久一点，但没有人知道那有多困难，但是过几年后我们可能会找到解答。有两种可能的解释方式。我们知道大部份人类的寿命是黑猩猩的两倍，而且没有人活超过120年，我们还不是很了解这其中的原因。但是现在有很多人活到90或100岁，除非他们握太多的手之类的。
假如我们可以活到200岁，我们就能累积足够的技术和知识去解决问题。所以这是其中一种方式。我们不知道要活得更久有多困难，毕竟，其它哺乳类动物的寿命也只有黑猩猩的一半，所以我们的寿命大概是其它哺乳类动物的3.5倍或4倍。而就灵长类动物来说，我们几乎有着相同的基因。我们跟黑猩猩的差别，以我们现有乏善可陈的智慧来说，或许只是几百个基因的差别而已。而我认为，基因计数器实际上不知道它自己计算到哪里了。
不管如何，在你有生之年，千万不要阅读任何有关基因学的书籍。（笑声）目前人类对于基因学的研究才刚起步，就跟我们对大脑的研究一样，所以有可能我们只要改善其中四条、五条基因，我们就可以活到200岁，或是有可能变成只活30或40年，我想也有可能人类可以活好几百年。所以这是人们会讨论的话题，而且会有很多道德伦理家会讲话——你知道，道德伦理家就是那种会看到你早就已经知道的错误的人。（笑声）要找到一个认同改变的道德伦理家是很困难的，因为他们会说，那后果由谁负责？当然，我们并不需要对我们目前所做的事情负责，对吧？就像大家都在抱怨复制动物一样。任由两个随机选取的人结婚、生小孩， 若这二人都有相当差的基因，他们生出来的小孩可能会很普通。如果是根据黑猩猩的标准，那个小孩已经算是很好了。
如果人人都很长寿，我们就必须要面对人口增加的问题。因为如果我们活个200年或1000年，每一代小孩出生的间隔就不能短于200年或是 1000年。在那种情况下，也不会有劳动人口。Laurie Garrett点名的其中一件事，其它人也曾指出相同问题，那就是如果一个社会没有人属于劳动人口的话，那就麻烦大了。而且事情还会变得更糟，因为没有人会去教育小孩或是抚养老人。所以当我谈论到延长寿命时，我当然不希望一个活到200岁的人，会像我们现在所想的200岁一样---那其实已经算是死掉了。
你知道，人脑大概有400个不同的部位，它们彼此有不同的功能。没有人确切知道他们实际上的运作方式，我们只知道大脑里面有很多的东西，而他们不会同时一 起运作。我喜欢Freud的理论，他认为大脑里大部分的工作是去抵消彼此的作用。如果你把自己想象成是一座城市，你很多的资源。比如说，当你害怕的时候， 你就会抛弃你的大范围目标，专注深入地思考如何达到某个特定的目标。你把所有的东西都丢掉，变成了一个偏执狂，你在乎的只是不要离开这个平台。当你很饿的时候，食物变得更加迷人之类的。我认为情感是高度演化下的附属功能，情感不是思想的附属品。情感是当你移除100个或200个正常有用的资源后，你所会得到的东西。所以，情感并不亚于思想，同时我希望，在接下来的几年内，这些东西能引导智慧机器的诞生。我想我最好跳过这些关于如何建造这些智慧机器的细节。（笑声）
超级智慧机器最重要的核心，是去清楚定义自己所面对的是哪种问题。这些是这一类的问题，这些是解决这些问题可能的思考方向。所以我认为未来心理学的主要问题，是去区分出各种困境型态、各种情境及各种障碍，同时也要去区分出与之相对应的可能思考方向。所以你看，这几乎就像是巴夫洛夫的古典制约学习——我们因为一些无用的理论，舍弃了心理学最初一百年的研究，你会问：人们如何学习对某种情境做出适当响应？
我要说的是，在我们经历过各种阶段，包括用数 千个零组件设计出一个的庞大的系统之后，我们还是得面对心理学最核心的问题，那就是情境不重要，问题才是最重要的、策略及学习的方法才是重要的、怎么把各种事情联结在一起才是重要的、如何让一个真正有创意的人从有限的资源里，发展出新的思考模式才是重要的。所以我想在接下来的20年中，如果我们能摆脱传统 发展人工智能的方法，像是神经网络、遗传基因算法和规则式系统等，然后把我们的视野提高一点点说：我们能否用以上所有的方法，创造出一个可以解决某种问题 的系统？有些问题可以用神经网络去解决；但我知道，在某些方面神经网络是没有用处的。遗传基因算法，对某些事情来说是很有用的；我猜我知道它们有一些不好 的地方，但我不会告诉你。（笑声）
谢谢！
关注微信公众号虎嗅网（huxiu_com），定时推送，福利互动精彩多
