经常有怀孕的“小朋友”抱怨，每次到医院做孕期保健都要排很长的队，等候的时间实在长的让人吃不消，但是轮到检查时只有短短的几分钟，想多问医生几句话都不可能，医院就像“菜市场”人满为患，为什么不能多安排一些医生接诊呢？其实产科医生也一肚子委屈，从早忙到晚，经常中饭就是简单的对付一下，晚上下班时累得“只有喘气的份了”，每天在绝大多数正常的孕妇中重复着摸肚皮、量宫高腹围、听胎心等简单的基本操作。不知从什么时候（反正是很久以前了）卫生主管部门下了个红头文件孕产期保健必须由产科医生做，助产士（护士）只能做辅助工作（测血压、体温，叫号和维持次序）...... 所以，就产生了上面这些矛盾，苦了广大正常的孕产妇，也苦了产科医生。下面是世界卫生组织《生殖健康图书馆》中的一篇关于助产士在孕产妇保健中作用的系统综述（由徐晋勋整理、简写）：
孕产妇保健，是指从妇女怀孕后产前检查的预约开始、一直持续到分娩后的产后保健结束为止，这一整个孕产期的保健过程。虽然世界各地为孕产妇提供的保健内容类似，但提供的模式不尽一致：有以助产士为主导的保健模式，也有以产科医生、家庭医生或必要时转诊至产科专家为主的保健模式，以及共享式保健模式，即把从产前检查预约开始到产后保健全过程的计划、组织与实施的责任，分解到不同医疗保健专业人员来共同承担。
那么，上述各种模式究竟哪种保健效果最好、最受孕产妇欢迎？日前，医学科学家按世界卫生组织荟萃分析协作组推荐的严格而又全面的方法，对国际上能查阅到的31项相关研究中的11项随机对照试验、12,276例孕产妇分娩结果的各项数据，进行了系统分析。结果显示：①接受以助产士为主导保健模式的孕产妇在妊娠期间住医院、产程与分娩时接受局部镇痛以及分娩时外阴切开术的可能性较小，而阴道自然分娩、产程中与分娩时的控制感、受到熟悉的助产士的照顾以及产后母乳喂养的可能性较大；②胎儿在孕24周前死亡的可能性较低，而且婴儿住院时间缩短；③孕产妇在总的胎儿和新生儿死亡方面，则与其他各组的差异无统计学意义。
基于这些客观的数据，科学家认为：与其它保健模式相比，接受以助产士为主导的保健，孕产妇前半孕期围产儿死亡、妊娠时住院以及产程中与分娩时止痛剂的使用均较少，更容易阴道自然分娩。该模式对减少妊娠期及产后总的胎、婴儿死亡数，几乎没有影响。因此，除有重大医学或产科并发症的孕产妇外，应鼓励孕产妇选择以助产士为主导的保健模式。
后记
其实，妊娠和分娩是“老天爷”赋予女人的本能，绝大多数的妇女都能健康、顺利、平安的度过人生这一阶段，妊娠不是生病，不需要一直由医生来检察和处理，助产士的能力足够保护正常产妇，及早发现异常并且把异常的产妇转给医生处理。产科医生和助产士在孕产妇保健中是各司其责，助产士照顾好正常妊娠的妇女，有更多时间与孕妇沟通、交流；产科医生则把精力主要放在高危孕产妇身上，处理疑难病例；产科医生和助产士分工与合作共同保证所有妇女都能平安、顺利的妊娠和分娩。这是世界上多数国家采用的理想的工作模式，也是我们国家过去的老传统。可惜，国内是以行政命令为导向的，助产士学校纷纷关门。
我的一位老朋友张毅芬（英文名字：Ngai Fen Cheung）是爱丁堡大学毕业的助产士博士，相识在爱丁堡Royal Infirmary 产科中心的走廊上，回国后每年到爱丁堡开会都去看看她，谈到国内的剖宫产日益升高她总是表示非常忧虑。当时她和先生为了生计在爱丁堡开了一个生意很好的小餐馆，但她从来没有放弃对助产的理论学习和研究。七年前，她自费到上海考察了国际和平妇幼保健院的产科服务模式，决心在国内进行以助产士为主导的产科服务研究。随后她努力-碰壁-再努力，有志者事竟成，终于在杭州师范大学护理学院成立了助产士研究室，进行了系列“midwife-led normal birth unit”（助产士为主导的正常分娩产房）研究，取得了自然分娩率达到94%的可喜成绩，在国际权威的Midwifery（助产士）等杂志上发表了七篇文章。下面照片是20年前我与小张在英国的合影，看不出在她瘦小的身材里存有如此大的毅力，能够“逆流”成就一番事业！
