青年魏则西的死亡，影响已经超出家族和熟人的范畴，而是发酵上升为一起公共事件。在导致魏则西死亡的因素中，百度公司遭受的责难最多，被声讨的势头也更大。其原因在于该公司一直以来饱受诟病的“竞价排名”：由于这一商业模式在搜索医疗机构上的使用，大量虚假广告得以登上搜索首页。投放广告的机构往往缺乏行医资质、收费不透明，许多患者因此深受其害，对其深恶痛绝。
今年1月份，百度因为贩卖血友病贴吧，一度站在了舆论的风口浪尖。此次魏则西死亡，又因为他在百度上搜索到了一家最终让他在治疗中迅速死亡的医院，故而再度将百度推上被舆论鞭挞的刑架。据媒体报道，魏则西事件因为影响巨大，昨天下午，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委已经成立联合调查组，进驻百度公司，并对百度董事长兼首席执行官李彦宏进行了约谈。
约谈的结果如何，网信办、工商总局和卫计委将会出具怎样的调查报告，是否会给出相应的惩处，这些都尚未可知。不过，总体来看，百度搜索所实施的医药类机构或产品的“竞价排名”模式，引发的来自法律和道德伦理上的争议是巨大的。不少医疗、信息数据方面的专家都表示，医疗信息应该禁止“竞价排名”。即使退一步说，就算可以进行竞价排名，百度作为一个信息供给的媒介，是否有审核医疗信息的义务，这也值得讨论。参照谷歌的医疗搜索过程，且不论推广的规模、力度和形式等方面的区别，谷歌至少拥有相应的专家审核，这一点，在一定程度上确保了谷歌对虚假广告的阻止。
百度公司高居互联网公司负面评价的榜首，更多的是一种“历史积累”的惯性，处于明显的道德劣势。当然，从百度到虚假广告投放主力军莆田系，再到医院本身，一系列的因素彼此裹挟交缠，侧面也反映出监管的缺失。
仅仅用了20年左右迅速崛起的民营医院产业，莆田人占据了几乎所有份额。在这一资本群体的原始积累过程中，虚假宣传一直存在。从早期的电线杆广告，到电视、报纸广告，再到搜索引擎的推广，以及目前逐渐转向A PP和微信的营销行为，个中虚实难断。如何应对这类虚假广告、无效治疗的举报，这是工商部门和卫计委系统需要面对的难题。过往并没有很好地解决，但魏则西事件之后是否会有所改观值得关注。
涉事医院的科室对外承包，构成了权威的转移过程。事实上，2000年卫生部门就曾禁止非营利性医院中私人承包科室的行为，但由于禁止之外并没有解决医院的收益问题，因此变相的承包依旧存在。如何杜绝这一现象，相关部门当拿出行之有效的办法。
目前，整个舆论的矛头已经非常明确。建立起一套监管失效的地图指南，通过地图指南来修复、完善和强化监管的链条，是整个事件得到妥善处理的关键。魏则西事件的公共价值，也正在于此。
