日前，市中区法院民二庭法官助理杨园园在诉前调解工作中，充分运用2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施后最新确立的自甘风险原则，寓教于法深入细致地做当事人地思想工作，使这起矛盾尖锐的健康权纠纷案得以圆满化解。
原告李某诉被告刘某及其父母健康权纠纷案，法官助理杨园园在诉前调中了解到，原告李某与被告均为未成年人，二人于2020年8月22日在枣庄市市中区冰雪世界中心蹦床，原告诉称被告在蹦床过程中将其踩伤致踝骨骨折，要求被告赔礼道歉并赔偿损失，但被告坚称没有踩到原告，双方父母情绪激动，剑拔弩张，原告的法定代理人也趁势提起了伤残鉴定申请，矛盾随时进一步激化。杨园园敏锐地意识到这起案件因未成年人蹦床引起，有其特殊性，为了化解矛盾和减少当事人的诉讼成本，杨园园及时查阅卷宗，到事发现场勘验，调阅事发时的报警记录，她又与审判团队和原告的代理律师共同查看现场录像，确认被告没有踩到原告且没有故意和重大过失，但原告及其代理律师认为即使没有直接身体接触，被告的蹦床行为也与原告受伤存在因果关系，仍然坚持起诉。杨园园不急不躁，耐心地向原告及其代理律师讲解最新实施的《中华人民共和国民法典》关于自甘风险的最新规定，原告父母及其代理律师在杨园园的详细解释下，熟悉了该法条，也接受了该法律原则，表示自愿放弃诉讼，与被告握手言和，以后加强对孩子的安全教育，避免人身伤害的再次发生。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损失的发生由故意或者重大过时的除外。自甘风险也叫危险的自愿承担，原《侵权责任法》没有规定这一免责事由，本条是我国第一次确认自甘风险免责事由。
本案中，蹦床存在一定的风险，原告家长应当有所认知和预见，但仍消费玩耍，应认定为自甘风险的行为。在此情况下，只有被告存在故意或者重大过失时，才需要承担损害赔偿责任，否则无须承担责任。
转自：市中法院
枣法之光
微信号：zzfyzfzg
原标题：《市中区法院运用《民法典》自甘风险原则 诉前成功化解一起健康权纠纷案》
