康师傅事件继续发酵，康师傅起诉视频首发者索赔150万引起网民热议，“打击报复”还是“维护权益”成为舆论争议焦点。在《人民日报》采访国家食药监局负责人，对法规的内容再次进行具体解读后，新修订《食品安全法》的舆情热度再次攀升。媒体纷纷解读此次“最严”法规的新内容、新举措，呼吁辅以最严格的执法，抬高犯罪成本，对违法者施以严惩。网民表示期待的同时担忧执法力度不足和监督机制的不完善。《食品安全国家标准包装饮用水》实施两个月有余，企业利用缓冲期的漏洞依然大肆销售“概念水”，舆论呼吁企业加强自律的同时，希望监管部门能够加强执法，维护市场健康秩序。乳业方面，“美赞臣等洋奶粉在华渐陷窘境”、“百事、可口可乐抢食中国乳品饮料市场”等外企在华发展现状获得关注。“美可高特羊奶粉曝质量门”、“优利士奶粉停产调查”引发业界关注羊奶粉在产业化规模、管理规范、源头管理等方面存在的问题。“光明乳业90亿定增方案获通过”，促使业内看好光明乳业的国际化发展之路。
【食品行业舆情热点解读】
1.康师傅起诉视频首发者索赔150万 网友力挺首发者
据媒体报道，针对8月初发生的“台湾导游称康师傅使用馊水油”事件，康师傅方面表示，已经向上海警方提交证据进行刑事报案，而且已经锁定视频微博首发者“柯笑阳”，对其进行起诉并索赔150万。8月14日，“柯笑阳”回应，发视频初衷是提醒关注食品安全，不存在任何黑手。
8月10日，澎湃新闻等媒体开始陆续报道康师傅起诉“黑心油”视频微博首发者“柯笑阳”，索赔150万的最新进展情况。8月11日，中国广播网、《新闻晨报》等媒体纷纷通过采访业内专家、律师等解读此次诉讼，解析康师傅起诉首发者的意图，以及“柯笑阳”究竟是否应该承担责任。对于康师傅的起诉行为，有律师指出，女导游、上传视频者、网络传播者各自需要承担一部分责任，但分别承担多少程度的责任需要由法院来最终确定。判断网络信息发布者是否存在侵权行为，最重要的是看其是否存在“恶意”，以及有没有及时删除相关信息，消除影响。另有媒体关注到，康师傅因食品问题提起诉讼已不是第一次，2014年9月，康师傅也曾因某财经日报关于其“黑心油事件”的报道提起诉讼，称由于该报道导致其股价下跌，不过至今尚未断案。经济之声特约评论员包华律师则分析认为，走到起诉这一步，康师傅的主要目的应该也不是150万的经济赔偿，而是希望改善由此引发的公众对品牌的负面评价。此后，舆情热度有所下降，直到8月14日，“柯笑阳”所在公司上海欧孚通信技术有限公司回应称，在司法机关对视频内容真实性进行判定之前，康师傅公开指责博主造谣传谣，是越位“审判”。而当事人“柯笑阳”含泪回应，视频仅为转载，背后无推手。事件热度再次有所提升，并在8月15日出现一个小高峰。
康师傅起诉首发者遭网民批评和抵制，强硬态度或无异于消除负面影响。康师傅拿出一系列证据证明自身产品无问题后，公众尚未充分消化，注意力又被康师傅起诉首发者的行为所吸引。对于起诉行为，媒体呈现出较为理性的态度，对于首发者是否应该承担责任存疑，并通过采访律师的方式对起诉行为进行了解读，认为康师傅的维权官司并不好打，可能只是用强硬态度维护自身产品信誉。而网民则更多的表露出激愤情绪，认为康师傅起诉首发者，是把“造谣传谣”的大帽子扣在普通百姓头上，欺负弱小的行为。不少网民对康师傅的应对方式和态度表示了不满，表态要抵制康师傅企业的所有产品。从网民反馈来看，康师傅的起诉行为并未达到消除负面评价的影响，反而因为将矛头指向公众而激怒了网民。
食品类谣言泛滥，对于非恶意的“传谣”，企业维权应适时适当。由于我国食品安全事故频发，民众对食品安全问题敏感度极高，有关食品安全的谣言满天飞，越来越多的食品企业选择主动站出来维护自己的合法权益，这种行为本身是值得称赞和鼓励的，但在具体时间和形式上多加斟酌才能经受得住“打击报复”的质疑。首先，康师傅劣质油事件中各种问题交杂，辟谣之后还未等待公众消化和接受，公众对食品安全问题宁可信其有不可信其无的惯性思维仍未扭转，立即起诉首发者或操之过急，称事件有“背后黑手”的无证据论断，更是引发舆论一片质疑。其次，首发者的身份为普通民众，其在转发过程中并未添油加醋的进行评价，因此转发行为是舆论监督还是“传谣”的争议性较大，大企业和小民众的身份差别，同时激起了公众同情“弱者”的心理，康师傅在此背景下选择强硬应对方式并不妥当。如果康师傅能够选择更软化的态度，如邀请首发者或质疑者参观工厂和了解采购流程，双向沟通释其疑问，让质疑者和“传谣者”自觉认识到自己的误解，主动道歉以正视听，对于消除事件的负面影响或能起到事半功倍的效果。
2.媒体解读最严《食品安全法》 舆论呼吁需配套最严执法
随着新《食品安全法》正式实施的临近，媒体对食品安全法的关注度也不断持续和提升。8月13日，人民日报文章《食品安全 最严处罚有多严》，通过采访国家食品药品监督管理总局有关负责人，对食品安全法的标准、监管、问责等问题进行了解读，促使媒体对《食品安全法》的关注度迅速提升，相关评论性和解读性文章涌现。
《人民日报》文章被凤凰网、搜狐、网易等网媒大量转载，多数媒体在标题设置中强调了《食品安全法》惩罚力度的加强，例如《食品安全法：因食品安全被判刑终身不得再入行》、《新食品安全法10月起施行 非法商家可判终身禁入》、《最严食品安全国标将出：罚款三十倍 终身禁入》、《因食品安全犯罪的商家可判终身禁入 经营病死畜禽可处以行政拘留》等报道，都重点强调了非法商家可判终身禁入这一措施。由于较之旧法，新《食品安全法》在处罚方面愈加严厉，提高了罚款额度，引入了行政拘留，并设立了行业终身禁入制。
评论性报道聚焦《食品安全法》的变化，对监管措施的改进表示了肯定，也同时提出了疑问，希望严惩措施能够发挥作用，同时提出加强配套制度的建议。例如，《新快报》评论指出，尽管新食品安全法在处罚方面大幅“升级”，甚至超越了某些国家，但具体裁量权掌握在地方监管部门或者地方司法机关手中，地方能否执法最严就是一个问号。落实新食品安全法，不能只指望地方有关方面，各级人大还应该加强执法检查，同时还应该鼓励新闻媒体、公众尤其是食品行业内人士加强监督，形成一个完整的执法监督体系。但执法是否最严，只能由时间来回答，由实践来证明。