【编者按】瘦肉精之后，央视再揭食品安全黑幕，这次的主角，是染色及过期馒头。
跟瘦肉精扯出双汇一样，这次的染色及过期馒头，同样也扯上了上海的华联和联华等著名超市。央视《消费主张》和《今日观察》两档节目4月11日的报道说，由上海盛禄食品有限公司分公司炮制出的染色及过期馒头，长期以来都在这几家大超市销售，而这家食品公司的员工说，“这些馒头打死我也不敢吃”。
问题食品为什么屡禁不绝？为什么知名企业也屡屡在上面栽跟头？如何堵上监管漏洞？染色馒头把这些疑问再次摆在了我们面前。
狄更斯说，不幸的家庭都是相似的，借用一下，类似的食品安全事故，也都是相似的——无非是黑心企业、监管失灵等等。奇怪的是，在一次次行业整顿与善后之后，食品安全事故仍然屡见不鲜。一次次的食品安全事故，已经开始让人们觉得麻木，因为他们知道，“出事——整顿——再出事”几乎已经是一个逃不过的规律，这样的无奈性麻木，从网友们多带调侃的跟帖中可见一斑。那么，这个社会是不是已经失去了拒绝问题食品的能力呢？
消费者的无奈性麻木，并不是因为我们的胃已经是钢铁长城，而是因为我们至今未见到食品安全制度性的改良。其实大家都很清楚问题出在哪儿，在生产经营层面，是处罚偏软；在监管方面，则是“大家都管变成大家都不管”的分段式多头管理；在事后问责方面，则是习惯性的“大事化小”思维，对一个具体行业，可以为了稳定大事化小，对监管者而言，事后处理也是能宽就宽的——食品安全事故屡见不鲜，你又见过几个官员因为渎职被摘掉乌纱帽投入大牢的呢？
今年全国两会期间，440位全国人大代表共同提出了《关于制定〈中华人民共和国食品、药品安全犯罪法〉的议案》，议案的中心内容为“严刑峻法杀无赦、倾家荡产一场空”。这个议案至今并无下文，有点可惜，但它已点出了现有法律体系对食品安全犯罪惩罚偏软的软肋。而在分段式监管方面，现在的弊端是各个环节都有专门部门负责，但到了最后，却成了多头管理无人负责，事后追责，也往往陷入法不责众的怪圈。能不能成立维护食品安全的专门机构呢，然后把工商、质监等部门的相关权限全部并入这个新部门。事后追责方面，更不能总以“行业稳定”和“官员处理能宽则宽”来牺牲消费者。三聚氰胺和瘦肉精事件之后，涉事企业都能比较轻松地过关，这是食品安全管理的耻辱，而不是维护行业稳定的“成就”。至于对监管人员的处理，刑法上明确规定的“渎职罪”为什么不能多用用呢？怎样的“严刑峻法”才能让食品业真正成为良心行业呢？
维护食品安全需要严密的体系保障，需要多方着力，但现在，却是漏洞不时涌现，压力不够导致大家都对食品安全抱着无所谓的心态，这足以说明我们正在失去远离黑心食品的能力。但解决问题的办法并不复杂，它就摆在那里，但它一直被忽视甚至无视，这才是更无力的现实。
（本报评论员 赵勇）
