999四次游说送病人至涉利益医院 难排除拉客嫌疑
从法律位阶的角度来讲，法律高于部门规章，于是就存在一个法理的问题，究竟应当适用“办法”还是红十字会法？ 结合南航的事件，邓勇分析认为，我国医疗急救体系主要存在急救资源不足、优质急救医务人员短缺、急救监管不力、院前急救制度仍需整改以及法律规范本身不完善等方面的问题。
2015-12-16 08:02 来源: 法治周末
从开始肚痛，到最后紧急手术后获救，张洋经历了夹杂着疼痛与无助的15个小时。只是，本应是在生死间争分夺秒的“急救”，却在多个环节被不断延迟。结合南航的事件，专家认为，我国医疗急救体系主要存在急救资源不足、优质急救医务人员短缺、急救监管不力、院前急救制度仍需整改以及法律规范不完善等方面的问题
“幸好我还活着，才可以告诉你们，我遭遇了什么。”11月22日，“劫后余生”的张洋发表了题为《南航CZ6101——生死间，一个记者有话想对你们说》的博文，这是文中最后的一句话。
从开始肚痛，到最后紧急手术后获救，张洋经历了夹杂着疼痛与无助的15个小时，0.8米的坏死小肠被切除。只是，本应是在生死间争分夺秒的“急救”，却在多个环节被不断延迟。
事后，南方航空、首都机场、999急救中心等相关涉事单位的急救行为被广泛诟病，在舆论监督声中相继道歉、表态。
然而，符合新闻事件的传播规律，伴随着北京市卫计委对此事调查结果的即将出炉，以及张洋身体的日渐康复，“急救门”事件也正在悄悄淡出公众的视线。
单一事件总会平息成为历史。但是，个案所暴露出的医疗急救体系的脆弱依然存在，“紧急伤病”对医疗急救机制的的拷问也不会停止。
“绕路”只因“挂不上号、堵车”
据媒体报道，北京是全国唯一存在两套急救体系的城市，“120”与“999”急救体系。
也许，对于大多数人来说，999急救是挺陌生的事，直到此次“急救门”事件的发生。在此事件发酵的中后期，“999急救”成为舆论的关注的焦点。
11月26日，张洋发微博声明，表示向北京市卫计委投诉999急救中心。
事情发生于11月9日，张洋在南航飞机上突发紧急腹痛，经过一番曲折后终于抵达首都机场医院。然而，机场医院发现无法处理张洋的病情，告知999急救人员需转诊至朝阳医院等三甲医院。
张洋提出，“999急救车欺骗患者，以朝阳医院和协和医院挂不上号为名，不顾患者病情，把患者强行送往999急救中心，涉嫌利益输送。”张洋后来了解到，“急诊重症不存在不能挂号的问题”。
据悉，999急救中心位于北京市海淀区清河镇，距离张洋所在地首都机场超过25公里，而朝阳医院距张洋更近，为三甲医院。
此外，张洋还指出，999急救中心涉嫌医疗水平低下。张洋描述称，在进行救治的过程中，该急救中心先后给张洋做了包括CT片、B超、腹平片、验血、验尿、血压、开塞露、胃管、心脏监护、输液等在内的一系列检查，最终却判断他吸毒骗打杜冷丁的可能性最大。“对重病濒临死亡的本人造成了巨大的精神伤害。”张洋写道。
张洋透露，999急救中心在束手无策无法确诊之时，仍不对病人主动安排转诊，直至张洋自行求助朋友才转至北京大学人民医院治疗。
在北大人民医院，张洋被确诊为腹内疝并急性肠梗阻，通过手术切除0.8米坏死的小肠。
张洋认为，999急救的行为严重侵害了患者的利益，危急患者的生命，他要求向999急救中心索赔。
面对张洋的质疑，999急救中心曾两次回应。
11月30日，999急救首次回应时强调，按照“就近、就急、就能力和遵照患方医院转诊”的原则，他们急诊“程序没有问题”；进而指责张洋“误导舆论、影响稳定”。
5天后，999态度发生大逆转，不但登门致歉，还在公开信中承认，他们存在与医疗单位交接不清的失误。
999急救中心，其单位名称是北京市红十字会紧急救援中心。据其官网介绍，999急救中心隶属于北京市红十字会，是市编办正式批准的事业单位，开通于2001年。
据999官网显示，999还包括北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称999急诊中心），成立于1996年10月。
999急救体系由其院前急救中心和院内急诊中心组成。
而120，即北京急救中心，是北京市卫生局直属的医疗救援机构，1988年正式投入运转，同时开通“120”急救电话。
法治周末记者查询过往新闻报道发现，张洋遭遇“被绕远”送入位于清河的999急诊中心的经历，并非孤例。
2006年，北京市民任勇（化名）在朝阳区将台路附近被撞倒受伤，虽然附近区域有超过10家医院，但是999急救车赶到后，仍将骨折的任勇送往十几公里外的清河急救中心，999称绕远是为了不堵车。
中国裁判文书网刊载案例显示，2009年7月13日晚，北京市顺义区发生交通事故，伤者被999救护车送至首都机场医院，由于不具备救治条件，家属要求就近送到中日友好医院或诊疗条件较好的天坛医院。但随车医生以怕堵车为由（当时是晚上9点20分左右），将伤者送至距离事故发生地30公里的二级丙等医院——北京市红十字会急诊抢救中心，并进行了开颅手术，伤者于次日死亡。
伤者家属认为，999舍近求远、舍好取次，延误了最佳抢救时间。后经法院两审判决，“999急诊抢救中心”承担50%的过错责任，赔偿林某家属死亡赔偿金、丧葬费等共17万多元。
12月5日，在由中国政法大学公共决策研究中心主办，主题为“医疗急救体制反思与变革”的讨论会上，张洋通过网络视频与会议现场进行了连线。
张洋说，曾有一位北京某三甲医院的医生告诉他，这么多年，999急救车没有给该医院的急诊送过一个病人。
“剪不断”的利益驱动
当然，999急救车也并非会将所有病人“绕远”送至999急诊中心。家住北京市朝阳区望京地区的王一雯（化名）告诉法治周末记者，2014年的一个夏夜，她的婆婆不慎摔倒以致昏迷。
“我拨打999后约半个小时，999急救车来到。我明确表示了要去离家最近的三甲医院望京医院后，999的随行医护人员仍反复跟我推荐他们在清河的急救中心，说设备齐全、医疗技术高。被我一再拒绝后，999医护人员向中心汇报，并再次游说我。”王一雯说，“我记得，他们反复游说估计总共有4次。但由于我一再坚持，最后他们还是把我婆婆拉到了望京医院。”王一雯对记者说。
