儿童需要医生，医院需要儿科
@南方都市报：最近一段时间，医院关闭儿科的现象相继在各地出现。广东省中山大学附属第三医院岭南医院上个月贴出通知，2015年12月14日开始，除了危重症的患儿之外，对儿科普通门诊、急诊暂停服务。此事曝光后没过几天，南京一家大医院也传出儿科停诊的消息，据媒体报道，该医院只有一名退休返聘的儿科医生，由于该医生生病请假，医院的儿科只能暂时关闭。
在很多人的印象中，医生是一种收入不错的职业，所以当儿科医生紧缺的消息传出后，随即就在舆论中引发不小的波澜。按照惯常的思维分析，出现这种现象肯定与收入分不开，一旦收入缺乏吸引力，人才供应就会出现问题。这是一种看似很有说服力的解释，但是放在目前的新闻背景中未必能解释全部的问题。客观地说，“儿科医生紧缺”未必是一个准确的说法，它涉及两种可能，一是整体而言，人才市场中的儿科医生供不应求；二是人才的结构性紧缺，也就是医生跳槽导致儿科医生紧缺。这两种可能都与收入存在一定关联，至于各自背后所涉及的深层次问题，显然有所不同。
根据目前报道的信息，儿科关闭的现象大多发生在综合性医院，这些医院或者招不到儿科医生，或者医生大量流入到专业的儿科医院，而造成这种人才结构性紧缺的根源就在于，综合性医院儿科医生的收入比专业儿科医院儿科医生明显要低。据媒体报道，儿科医生的收入与其他科医生的收入一般要低30%左右，而一位儿科的科主任的收入还不及专业儿童医院的门诊主治医师，是专业儿童医院同行的1/3到1/2。低收入对应的是儿科在医院中的低地位，综合性医院不重视儿科已经成为医疗界的普遍现象。为何不重视儿科？这与目前中国医院的经营体制存在密切关系，中国医疗服务的成本大部分来自药物、一次性用品消耗以及昂贵的诊断测试，也就是民间常说的“以药养医”。儿童医疗一般慎用药物，举例来说，看一个主任儿科医师的花费只需9元挂号费，但50%的儿童都不需要开药，这就意味着儿科为医院创收所做的贡献不会太大，儿科医生收入相对低也就可以解释。
有分析提到，儿科医生荒不是只有中国才有，将儿科医生紧缺完全归结于“以药养医”模式也不够客观。儿科的特点决定了这个职业比其他医生群体的收入要低，另外值得注意的是，这个职业的收入与所承受的压力不成正比，这些因素结合在一起，导致很多父母不愿意让孩子去学儿科。要解决儿科医生的人才供应问题，必须要制定一系列针对性措施。只有宏观政策层面开了口子，才有实现的可能。
