上接B3/01版
连发四次声明
与《京华时报》PK
如果说与竞争对手的“战争”在所难免，是因为积怨太深，无法容忍调和，那么与《京华时报》这次难分难解的PK却事前毫无先兆。
在11日农夫山泉与怡宝公开叫板之后，4月12日的《京华时报》撰文称，饮用水协会确认农夫山泉标准不及自来水。并指出，任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。同天，农夫山泉微博发布关于质量与标准的声明——复《京华时报》报道，称指责农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于广东标准或者国家标准，是不严谨不科学的。农夫山泉则给予回应：品质远高于现在国家标准。4月13日，《京华时报》再次撰文称农夫山泉质的声明混淆视听，自认自来水标准为底线，回避了其所执行的浙江标准中，重金属指标未达到自来水标准的问题。次日，农夫山泉再发声明，《京华时报》拿整套标准中的几个指标做判定属强词夺理，并直指《京华时报》无知。4月15日，《京华时报》发文称浙江部分指标是为农夫山泉特设。当天上午，农夫山泉通过微博警告《京华时报》“你跑不掉，也别想跑”，称信口开河的时代过去了，“农夫山泉产品标准不如自来水”这个问题必须给公众讲清楚。再次申明农夫山泉砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐五项指标检测结果优于国标2~11倍。对此，“京华时报官方微博”16日上午发博回应，“标准面前，你跑不掉，也别想跑”。4月16日，《京华时报》四度撰文称检测报告佐证农夫山泉不如自来水，称由上海某检测出具的检测报告显示其仍采用浙江地标，其中砷、镉、硒、溴酸盐的指标限值仍不及自来水标准。当天下午，农夫山泉也发布声明四度回应《京华时报》，称137项内控指标的检测报告原本是企业机密、核心技术，但为了洗刷冤情不得不公布于众，《京华时报》根本不给农夫山泉辩白的机会。
企业媒体针锋相对到如此程度，很罕见！另外，在此次事件中，不配合接受媒体正常采访也成为不少媒体炮轰的理由，进而认为有态度傲慢、推诿责任之嫌。媒体发声希望农夫山泉能积极放平心态，改正较低的执行标准，给消费者一个合理的解决方案。
公开批协会信口雌黄
“态度十分傲慢”遭除名
4月12日，《京华时报》刊发了《协会确认农夫山泉标准低不如自来水》一文，而接受记者采访的是中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚。马秘书长在采访时表示，任何一个企业生产瓶装水，都必须以《生活饮用水标准》为底线，农夫山泉执行的地方标准在很多关键指标上不如自来水。马锦亚还向记者表示，农夫山泉产品标准不如自来水标准，有违反国家食品安全法之嫌。因为食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。而碰巧的是，农夫山泉也是该协会的会员。
在农夫山泉与《京华时报》继续PK的同时，农夫山泉也将攻击的矛头指向了中国民族卫生协会，并称：“一个莫名其妙的协会信口雌黄的几句话，是不可以判定标准高低的！” 为此，协会专门组织召开了一场“饮用水标准专题研讨会”。4月18日，10位专家联名敦促农夫山泉提高产品标准，并建议农夫山泉制定和执行更严格的企业标准。
据报道，在媒体曝光出其瓶装天然饮用水标准问题后，协会曾经通过邮件、电话等多种渠道与其进行沟通，但是农夫山泉方面称自己在国内就是最权威的水研究专家，不需要协会的指点，“态度十分傲慢”。甚至，马锦亚本人还给农夫山泉董事长钟睒睒本人发了邮件和短信，但对方不予理睬。相反，农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还在网上公开指责该协会是“莫名其妙的协会”、“信口雌黄”。因此，协会作出决定，将农夫山泉从协会除名。
本报记者 易泽贵 文摄
记者手记
随着农夫山泉“标准门”的持续斗法，“农夫山泉有点甜”被演绎成了“农夫山泉有点悬”，农夫因此深陷“标准”漩涡难以自拔。
行业的争斗不再是企业之间的暗战，双方摆开阵势大有立马一决雌雄的壮烈，不仅如此，商战硝烟还蔓延至媒体，进而扩大到协会。农夫山泉同时出招四面应对，不愧为水战高手，的的确确感受到了“农夫山泉有点牛”的另一面。虽然此次事件的得与失不会立马显现，但是输赢之间也许各自心中有数。
其实，也许农夫山泉换一种态度、换一种方式应对，或许不是这样的结果。当然，作为有担当有责任的企业，在面对消费者、面对协会、面对媒体、甚至面对竞争对手面前，不妨在质疑面前真诚些、坦然些，性格温和些。
以上内容来自：春城晚报
[责任编辑:yfs001]
