近日來五月天被批判為三商美邦人壽代言一事，原因係三商美邦人壽拒賠孝順貧男意外險200萬，死者的姐姐說「保險公司有錢請大明星拍廣告，卻刁難小保戶，弟弟的孝心無法完成，一定很不甘心」，這個「大明星」就是五月天。此事引起許多粉絲到阿信臉書反映說：「請審慎考慮代言」，五月天沉默一陣子之後，其公司終於看到社會風向不對，鬆口表示「將暫緩五月天的代言合約」。
該事件過程如下：單身裝潢工人劉志明扶養父母，投保每月二千三百多元的意外險、壽險等保險費，但2014年十一月間劉男在工地踩空樓梯，左胸撞擊休克死亡。檢方認定為意外事故，三商美邦人壽認為他非摔死，而是是「肥大性心肌症」病死，拒賠劉男意外險，只賠壽險。台中地院日前判保險公司敗訴，須加賠意外險兩百萬元，法官在判決中，列出劉男死亡的4個歷程，分別是不小心跌倒、撞到胸部、腫大肥大病變心臟遭撞擊而心律不整，最後導致心因性死亡。因此認定劉男死亡原因是跌倒後胸部遭受撞擊而引起，而非疾病所引起的突發狀況，判三商美邦應付家屬200萬元意外險。在社會反映不佳後，三商美邦人壽終於決定理賠。
三商美邦人壽的保單是否為「黑心商品」，從他們理賠的過程可知。例如有人明明是意外而死，固然其身體有部份問題，但當時保單審核時體檢也體檢過了，職業風險考慮後也將其納保，現在拿未必直接相關的原因拒賠，說得過去嗎？
三商美邦人壽抱著大筆鈔票給五月天代言，顯然是看中他們的形象，而五月天也願意代言，但五月天除了錢以外，就沒有其他考量了嗎？
顯而易見，五月天絕不會替「金錢豹」代言，民眾被五月天形象吸引而購買某商品，當然也可以說看在五月天的「面子」上，如今該商品出現瑕疵，五月天可以只說「暫緩續約」就算了嗎？
如果這不過是「在商言商」，那三商美邦人壽現在應該強力放送五月天為他們拍的形象廣告，反正你們不是各取所需是嗎？
代言商品，一般需要代言人親身體驗，但保險公司沒辦法叫五月天先「試用」然後再說「好用」。換句話說，這是一個「出售誠信」的商業行為。一旦三商美邦人壽其誠信被人質疑，五月天也就受池魚之殃。
但，五月天真的是受「池魚之殃」嗎？五月天曾探聽過三商美邦人壽的風評嗎？
五月天真的無辜嗎？
Blackjack 2015/11/6
保13年孝子意外摔死 保險竟拒賠
2015年11月02日16:14
34歲單身裝潢工人劉志明扶養年邁父母，雖經濟拮据2年前一度想中斷已投保逾10年的意外險，但轉念「如果我突然走了，這筆錢可代我照顧父母」，咬牙撐下，不料去年11月在工地不慎踩空樓梯，胸部撞擊電扇後側馬達，休克死亡。檢方認定是意外事故，三商美邦人夀卻認為是病死拒賠。台中地院日前判保險公司敗訴，須理賠家屬200萬元。
三商美邦保險公司表示：「取得判決書後，會審慎評估後續處理方案。」劉男的姐姐劉淑娟表示：「早就要還我們公道了，他們到底在堅持什麼？爸爸年紀這麼大了，怎麼忍心這樣傷害老人家。」
劉女向《蘋果》投訴，去年11月12日，弟弟跟著老闆去一處陌生工地施工，他一手搬著工地的電風扇、一手搬運木料，要踩上樓梯時因重心不穩踩空滑倒，左胸瞬間重擊電風扇後側馬達，發生呼吸困難，同事將他送醫，然而到院前已無心跳。
檢方相驗這名孝子並解剖，相驗證明書記載死亡方式是「意外死」，而直接引起死亡的原因為「心因性休克」，造成的原因則為「致死性胸部鈍擊」，另提及「搬物時跌倒撞擊及肥大性心肌症」。事後，家屬欲申請意外險理賠金200萬元，三商美邦人夀卻認為死因是「肥大性心肌症」，拒絕理賠，甚至要家屬控告檢方以取得解剖影片等內容，家屬怒告三商美邦人夀。
劉女表示，母親在弟弟小時候離家，父親獨力將弟弟扶養長大，6年前，弟弟發現母親中風，缺乏妥善照顧，經父親同意，將母親接回撫養，弟弟扛起責任照顧兩位老人家的責任，努力工作，連交女友結婚都不敢想，去年初，90歲父親身軀日益虛弱，母親病情也惡化，去年10月，母親去世。
劉女表示，弟弟借了13萬元辦理母親的喪葬，為了還債，工作更加賣力，他做木工裝潢，哪裡有工作那就去那裡，常早上6、7點出門，晚上11、12點才回家，弟弟投保意外險已經13年，月繳2300多元，2年前，弟弟曾一度沒錢繳保險費想解約，但後來他說「還是不要好了，如果我突然走了，這筆錢可以代我照顧父母」，沒想到一語成讖。
劉女感慨，保險公司有錢請大明星拍廣告，卻刁難小保戶，弟弟的孝心無法完成，一定很不甘心。劉的委任律師詹志宏表示，所謂意外事故，是指外來、偶然不可以預見，劉男無罹患慢性或心臟疾病的醫療紀錄，雖然相驗指患有「肥大性心肌症」，但若沒有搬物跌倒撞擊發生「致死性胸部鈍擊」，根本不會死亡。
《蘋果》將劉男的相驗證明書拿給多名檢察官解讀，檢察官口徑一致均稱，死者就是因為搬重物時發生意外，導致胸部遭鈍擊才死亡，保險公司應該理賠。日前台中地院也採相同看法，判決保險公司敗訴。(許淑惠／台中報導)
**********
三商美邦拒賠敗訴 法官：胸部撞擊死亡
2015-11-03 14:01:18 中央社 台中3日電
劉姓男子去年在工地滑倒送醫不治，保險公司認為肇因是劉男自身心臟疾病，拒絕理賠意外險；法官判決認為，意外是造成劉男死亡最重要、直接原因，判決保險公司敗訴。
劉男於民國90年起向三商美邦人壽投保20年壽險，附加個人傷害保險，約定意外身故及殘廢保險金為200萬元。他去年在工地搬運電風扇及木料時，因重心不穩滑倒，導致左胸膛撞擊電風扇後側馬達凸起處，當場呼吸困難，經送醫仍不治死亡。
不過，保險公司卻認定劉男死因為「肥大性心肌症」，僅理賠壽險部分，拒絕理賠意外險。