这几天微信和朋友圈里讨论最激烈的话题，恐怕就是山东警方破获的一起非法疫苗的案件，其实这用进化心理学就能很好的解释：所有具有威胁性的信息总会有限获得关注，无论是关乎个体的生命安全还是对集体的潜在威胁，都会被更快的注意，并获得优先的处理。
所以这几天朋友圈被疯狂的刷屏，尤其是被年轻妈妈们疯狂的刷屏，也就不足为奇了。
大家比较一致的观点是，这些运输销售过期非法疫苗的无论是销售商，还是医药公司，还是黑心的药剂师，都应该彻底的追查责任。公允的说，这个要求倒是也不过分。
媒体们迅速跟进，这是享受流量红利的时刻，每每到这种人命关天生死攸关的时候，媒体的作用才被凸显出来，人们饥渴的阅读着任何关于山东疫苗事件的线索和新闻，生怕错过了任何一点蛛丝马迹。这个时候，财新适时在公众号推出了一篇文章：《疫苗之殇》，文章开头的编者按是这样写的：
山东警方破获案值5.7亿元非法疫苗案，疫苗含25种儿童、成人用二类疫苗。据济南警方初步统计，在长达5年多时间，庞某卫母女从医药公司业务员或疫苗贩子手中，低价购入流感、乙肝、狂犬病等25种人用疫苗然后加价售往湖北、安徽、广东、河南、四川等18个省。疫苗问题再度成为人们关注的焦点。早在2013年，记者郭现中就拍摄完成过一组有关疫苗问题的深度报道《疫苗之殇》，引发过巨大反响和讨论。但是三年过去，问题依旧，悲剧也依旧在上演。对于疫苗在生产和流通中的出现的质量问题，以及正常疫苗的不良反应问题，目前都缺乏足够的识别和补偿。这里我们重发这组报道，希望读者能有些风险防范意识，更希望卫生疾控部门能拿出切实有效的行动。
先交代一下背景：这篇作品完成于几年前，作者当时在南方都市报，旧文说的是假疫苗事件，而山东疫苗则是疫苗没有冷链保藏，造成疫苗可能失效。这是两件性质截然不同的事情，财新将这篇文章完完整整的重新推了一遍，大概是想借着这个事件重新提醒人们非法疫苗的危害，只不过这篇旧作引起了轩然大波。
首先发难的是和菜头，这位成名于博客时代的著名博主，在微信公众号上依然延续着它当年的影响力，和菜头以一篇《每一个文盲都喜欢用”殇“字》结结实实的打了楼上一棍子，感兴趣的朋友可以戳这里阅读，以及顺便关注他的微信号，因为直到现在，他的公众号还在不断的更新此事。他在文中对这篇文章做了这样一个比喻：
我们可以先写一段某种型号汽车存在缺陷被召回的新闻，然后配上10个血肉横飞、惨不忍睹的交通事故图片。选取图片的时候稍微留神一点，全部选取这个品牌的汽车就好。最后，写上“为了你和你家人朋友的生命安全，请转发起来，珍爱生命，远离XX”。只要市场上这种汽车足够多，刷爆朋友圈只是时间问题。
恰好也是在昨天，我和我朋友们对于这件事在微信群里进行了一场辩论，其中一位是刚刚接种了疫苗的朋友，另外则是几位对这个事件高度关注的同侪，有学生，有法律工作者，有媒体从业者，有表示强烈愤慨，也有表示要理中客的，也有打酱油的，总之讨论非常激烈。对话是一种很好的讨论形式，柏拉图的《理想国》中通篇都是苏格拉底和格劳孔等人的对话，我将聊天的记录部分摘录出来，因为很大程度上能够体现出两种观点的对立——这也是目前观点争执最为激烈的两派，以为了尊重讨论者的隐私，我们全部用化名替代。
天天：或许我也智商不够，但我并不认同和菜头的某些观点，更认同这位被他拉黑的读者的观点。没当过父母的人，真的不知道这牵扯之痛，在国内，这种不作为是需要倒逼的。不然你指望谁来追责问责。
楚楚：我也不认同和菜头 我也认同需要倒逼 但一件事是一件 就事论事，而不是在这个时候发旧文出来引发更大的公共恐慌。更不要说 文章中把耦合事件和疫苗问题挂钩.....
天天：也许编辑没写明白毒疫苗和无效疫苗的区别，但这能否认这篇旧文的真实性吗？能代替公众知情权吗？这篇旧文重发以前，我可能都没有意识到还有这样一种问题和显示存在。
Andrew Christian：你需要什么答案、解释、追责和解决方案啊？
天天：疫苗流向，追责官员，处理方法，刑事起诉。
Andrew Christian：对啊，稿子解决了上述问题吗？我们不是说不满足以上的文章就不能发了，而是说在这个时候发这种文章可能导致严重的误导。我不认为一个事实重要，就意味着媒体的新闻报道本身就不能商榷了。更不能说因为我们要问责政府，那么媒体报道的不专业和误导也无所谓了。
艾斯：天天先消消气，你说得内容看了感同身受，因为我自己教过一个因为疫苗弄坏脑子的学生，但ls各位争论的点其实很清楚，就是引起公众对疫苗这事儿的关注是绝对OK的，但错误的事实拼接和misleading的稿子会让家长得出错误的结论，而错误结论带来的行为后果（譬如都不去打疫苗了）可能是十分严重的。
misleading才是核心点，权威媒体作为披露重大社会事件的载体以及是99%不用VPN的人依仗的信息渠道，得靠谱得稳定，否则大家会恐慌...而恐慌也不解决问题，只会带来一系列更多的后续影响。
天天：但是我依然觉得这篇旧文发出来并没有错。我依然觉得，我值得拥有这样的知情权。如果我有子女，我绝不希望我的子女遇上这样的问题。我会去弄清事实并寻求解决方案，比如出国打，香港打，台湾打，甚至请人帮忙带疫苗回来打。
楚楚：而且 我觉得另外最重要的一点是 如果现在或者未来想要媒体发挥监督和倒逼政府行为的作用（假设中国媒体真的还有这种作用） 那最起码的要求是媒体有公信力 你做出来的每个报道板上钉钉 大家相信你 而不是像现在这样 传得最火的 不是你关于公共利益相关的报道 而是你被质疑的文章 这样以后就是信用破产 你再说什么都不会有人信了 所以我不觉得这个问题是没有争论的必要的 这恰恰是最核心的。
弘毅：假如央视报道捣毁了一个假奶粉窝点，媒体重新发一个三鹿毒奶粉受害儿童的图片集，然后引来公众对食品安全的讨论。算是misleading吗？
Andrew Christian：不是。内容的指向是相同的，且不存在把【不相关】的事情拼凑在一起，从逻辑上引出一个A导致B这样的因果关系。今天重发《疫苗之殇》和当前那个案件的指向是不同的，并拼接了并无关联的A&B事件，让人觉得A就能导致B， 导致很多人看完后第一反应就是哎呀，疫苗好可怕，我不能给我家娃儿打了。这就是王老师和杨楚一直在说的核心点啊，就是发了个拼接稿子让人觉得提到的。
