时论－护民主 拒绝黑心民调
2014年10月15日 04:10 中国时报
韦伯
点阅3407
我要评比
8/10
黑心食品风暴演变成全民抵制恶质企业的运动，可见台湾民眾已经对于黑心货忍无可忍。正当大家声讨黑心食品之时，却没注意到随着选举渐渐接近，另一项黑心货正在偷偷的危害着台湾。这项黑心货，就是黑心民调。
民调本来是一项有利于反映真实民意的科学工具，藉由统计学的科学推论，可以补强民主机制中无法经常投票的不足，因此有助于让政府决策与政治人物思维更加贴近民意。
可惜的是，很多人经常误用与乱用民调，这样反而不利于民调事业的健全发展。
以误用来看，举例来说，这一段时间的黑心食品事件，显示出即使有GMP把关，仍有不足。正因如此，「优良制造标准」（GMP）的既有机制，当然必须检讨。不过经济部说考虑要用民调来决定GMP的存废，这就可能误用民调，因为民调无法回答太专业或是太复杂的问题，就像GMP，多数民眾未必知道其机制如何运作，其意见也可能不只是yes or no这么简单。更何况，GMP存或废的配套措施究竟应该如何，恐怕也不是民调所能处理。重大政策往往需要周密思考与配套设计，相关取舍如果只是草率推给民调，恐怕后患不少，应该有完整方案再徵询民意。
至于乱用，更属常见。有些媒体不懂民调，以为开放观眾进行电话投票就是民调；也有机构不懂抽样重要性，尤其很多网路民调，因为不是随机抽样，不能代表全体民眾，其数据根本就不具外在效度，但媒体不察，往往引述其数据来报导，实属乱用与误导；更恶劣的则是数据造假与「假民调之名，行竞选之实」。
针对选举民调数据的造假，内行人都了解，其实很容易。学过统计人都知道，只要一部安装了相关软体的电脑在手，要什么数据有什么数据，完全可以拿这些假数据来打乱选情。有些政党与选举阵营或是媒体，特别喜欢发布一些「怪怪的民调」，说其怪，是因为其数据跟其他民调机构的数据之间，经常出入不小。
这些数据反映的可能不是真实民意，而是发布者心中的阴谋主意。每逢选举，这些怪怪民调总是一再出现，反正现在的制度之下没人会去究责，因此随便发布什么黑心民调都可以，如果得逞，一本万利，即使不成，也没损失，实在是无本生意。至于民调的整体公信力因而一再跌落谷底，干他何事？
还有一种黑心民调，形式上是民调，实质上不是，因为打电话的目的只是散布不实讯息或是造成选举对手的困扰，例如在民调问卷问题中，放入了不实的误导资讯，让民眾信以为真。这种黑心假民调，有时是用来发布假消息攻击对手，但是也有「自作自受」用这种民调来攻击的，因为一旦出现太恶质的这类假民调，再透过被大眾传播媒体炒作，社会大眾当然觉得是对手所为，因而反而会同情被攻击者。
翻开台湾选举史，几乎就看到了黑心民调史。黑心民调对于台湾民主政治伤害颇大，奈何至今全无稽核机制。严谨的民调必须交代委托者、抽样设计、原始问卷及执行机构。有媒体未设民调中心却公布民调结果，也不交代执行单位，殊属奇观。不妨想想，在GMP的把关之下仍然会有黑心食品，则没有稽核制度的民调究竟能有多黑心？拒绝黑心民调，此其时矣。（作者为大学传播学教授）
(中国时报)
关键字：食品
点阅3407
我要评比
8/10
下一则：媒体评论－没有How的新闻
上一则：另一种凝视－网路时代群眾运动 退场更难
相关新闻
发表意见()
韦伯
订阅时论广场新闻
最热新闻 客观才是公正 理性才是正道
中时电子报【读报】频道
