印度“奇迹”还造成了一个西方民主理论的一个困惑：以公正平等为核心价值观的民主，何以却无法解决印度种姓制度下的不平等？何以实习了 六十多年的民主制度却无法启蒙和唤醒民众？
首先，文化是制度之母。什么的样的文化就必然有什么制度。不管这个制度上罩着多么炫眼的光环。印度教已经成为印度的文化基因而深深积 淀于每一个人的集体无意识，烙在每一个人的血液中。已经成为一种生活方式和价值观，从根本上极难改变。 就是伟大者如甘地，尽管他也是由于在南非受到种族歧视而走向独立 道路的，但他却也完全认同种姓制度。印度教在印度生活中的决定性影响从一件小事即可见一斑。印度有少量的基督徒，基督教还是主张人人平等的，都是上帝的儿女。然而，在 印度的教堂里，低种姓的基督徒是必须坐在后排的。
其次，西方的民主制度伴随着社会经济发展经历了漫长的发展和演变。从宗教改革、工业革命、民族国家的兴起、现代政党的出现以及激烈的 社会运动甚至革命——英国革命、法国大革命、美国革命，才一步步走到今天。而印度却是一夜之间就从最落后的制度一步转型为现代议制。随之就出现了上层建筑和社会现状的 脱节：政治制度是照搬西方的，社会结构却几乎仍旧是处在中世纪的。于是在印度，民主不但无法解决种姓制度，反而事实上成为继续维系种姓制度的工具。比如选举时大打种姓 牌，以捞取选票。印度为了提高低种姓群体的地位，向其提供不少扶助和福利措施。但这种措施是以种姓做为划分标准的，无形中反而强化了种姓制度。
民主制度从本质上讲是各种政治力量的游戏和博弈规则，如果一个社会只有一种政治力量，这种游戏规则就没有多大意义。印度虽然政党林立 ，但实际上掌握权力的仍然是极少数高种姓族群。民主制度本来应该是由多数人统治，但印度这种特殊的社会背景之下，制度虽然名为民主，但掌握统治权的仍然还是少数人。没 有新的政治力量获得游戏权力，怎么可能改变印度的现状？
