有观点指出：印度以世界上最大的民主国家自居，但是在经济水平非常低的情况下，她的民主并没有带来自由，反而带来了很多约束。由于 大部分人处于愚昧和贫穷状态之下，实际上印度的民主是由少数精英阶层和利益集团所左右的。
由于大部分人处于愚昧和贫穷状态之下，印度的民主便由少数精英阶层和利益集团所左右。而精英之间却又往往达不成妥协。比如新德里和 孟买两个机场扩建工程受阻就相当典型。印度各界早就对这两个机场的破旧怨声载道，于是政府进行招标，希望扩建这两个机场。但在由谁来承包这个工程的问题上就争执不下， 因为各个政党和派别都有自己的关系户。为了达成一致，政府组成了一个工程技术小组对投标的各个公司展开技术鉴定。然而在此过程中，由于各党派争持不下，6个投标者纷纷落 马，以致没有一家能够进入下一轮投标，使得这两个机场的扩建工程不得不无限期推迟。
印度的电力部门也是一个典型的例子。各地政治家为了拉拢选票，拚命讨好农民，以致于很多地方用电的边际成本是零，或者说超额用电是 免费的，农民在交纳一定的费用后，可以无限量地使用电力来进行浇灌。这产生了两个直接后果。第一就是发电厂和电网没有动力进行扩建，因为它们是连年亏损的。第二是电力 需大于供，产生紧缺，所以在印度停电是经常的事情。因此，印度的各个机构都自备有发电机。
从这两个问题上可以看出，“民主”体制的运行，剥夺了旅客使用先进设施和一般居民在交费之后享受电力资源的自由，也剥夺了投资者按 照正常投标程序获得工程和投资于印度电厂的自由，从而阻碍了印度经济进一步发展的自由。
低水平民主最为经典的例子，就是印度中央政府长期的财政赤字。这完全是政客们为了讨好选民博弈的均衡，其结果就是公务员工资的低下 ，诱发大规模的腐败。所以，印裔政治学家法瑞德·扎凯瑞尔（Fareed Zakaria）在其最近的畅销书中就提到，不恰当的民主是没有自由的民主（Illiberal Democracy）。他的主 要论据就来自印度。【详细】
自由派人士也批评印度的“民主”
宋鲁郑在文中引述“自由派”人士的茅于轼谈印度民主：“印度这样的民主还不如没有。我们没有民主，但我们比印度搞得要好，经济搞的好 那关系可太大了。印度还有人挨饿，马路上有要饭的。中国也有乞丐，但他不要饭，要钱。北京的乞丐给他个馒头他才不要呢，印度的乞丐就是要饭的，要吃的。你知道什么叫要 饭吗？就是肚子饿。新德里就有饥饿的问题，但中国没有饥饿的问题，这当然大不一样。印度我去过两次，我觉的印度比中国差得太远了：它有民主，但这个民主发挥的是民主的 坏处，没有发挥什么好处。”
他还引述日裔美国学者弗朗西斯·福山新作《政治秩序的起源》中对印度民主的点评：“但印度的民主，就像香肠的制作，越是近距离观察， 其吸引力越是下降。举例来说，几乎三分之一的印度立法委员，现正遭受各式的犯罪起诉，有些甚至是重罪，像谋杀和强奸。印度政治家经常从事公开的政治交易，以政治恩惠来 交换选票。印度民主的烂搅难缠，令政府在重大的基础设施投资上很难做出决策。”“印度民主明显的混乱和腐败，经常与中国快速和有效的决策形成强烈对比”。【详细】
“低水平民主”背后的主因实则是“印度教”
日前，时评员、国际政治问题专家宋鲁郑再次发文认为：真正令印度落后而又稳定、人民还倍感幸福的根源是它的宗教：印度教。从信众数量的 角度来看，印度教堪称世界第三大宗教，仅次于基督教和伊斯兰教。整个印度80%的人口。
精英阶层封闭不流动；“种姓制度、人生轮回”教给印度人“绝不反抗”
印度教有两大核心教义：一是种姓制度，一是人生轮回。所谓种姓制度，就是以血统为标准、以世袭为原则，将人分为不同的等级。不同的等级 从事不同的职业，享受不同的政治和经济权力。各个等级不得通婚，不得跨越阶层工作。任何违反者将受到严格的惩罚。印度教经典、圣经之一《薄伽梵歌》（意为“神之歌”） 有如下“圣训”：“做你份内的事，即使你的工作低贱；不做别人份内的事，即使别人的工作很高尚。为你的职守而死即是生；为别人的职守而生即是死”。因此几千年来，对于 印度教的信徒来讲，他们的职业，他们在社会中的位置是神定的，是不能违抗的。和佛教的人生轮回不同，印度教的轮回是指现世的行为决定未来轮回的形态。低种姓的人只有安 于现状，欣然接受当世的不公、不义和痛苦，逆来顺受，才能有来世的幸福。
无论是种姓制度还是人生轮回，它们对印度社会都起着共同的作用：无条件承认和接受现实，绝不反抗，社会从而保持超稳定状态。所以看看印 度的历史，绝少有中国式的农民战争和革命，就是面对英国殖民者的掠夺、残酷统治，其反抗也不过是非暴力不合作。这才是印度在社会十分不平等、贫富差距极其巨大、贫困人 口高居世界第一的情况下，却依然能够保持和谐、快乐的真正原因。印度教在印度发挥强大“维稳”积极效应的同时，也阻碍了印度的进步，是印度长期落后的文化根源。经济学 上有一个术语“印度式增长”，就是指印度传统和长期的缓慢增长。
由于种姓制度的存在，印度精英阶层即缺乏开放性，更缺乏竞争性，实际上是一个世袭式、封闭型、排他型的政治精英团体——尽管它外面还有 一层民主的光环。不同的社会阶层几乎不存在流动性。所以不管印度的制度如何改变，掌握政治权力的永远是那些高种姓群体。这也是为什么，印度独立后，政治权力一直掌握在 尼赫鲁—甘地家族手中。正是由于缺乏开放性，精英人数稀少，更由于缺乏竞争性，精英素质难以提升。最终导致印度这个国家长期处于落后状态。
印度教对广泛的低种姓民众的影响就是从内心扼杀了他们奋斗的动力。出生和血缘的不可改变，使得任何奋斗都变的毫无意义。这也是为什么印 度文盲率如此高的原因之一。凡是到过印度的人，看到的最多的是印度人无所事事，慵懒的坐着、躺着。极高的文盲率使得民众更加愚昧，也更不可能从思想上觉醒进而质疑和要 求改变这个不合理的制度。
直到今天，虽然印度宪法上废除了种姓制度，但实质却没有任何改变。
民主制没能克服印度教，“反而无形中强化了种姓制度”
