尽管诸多药企已经开始不顾收益地抢夺“地盘”， 但根据中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会公布的最新调查报告显示，来自华东地区30个县市基层医疗机构的研究发现，307种国家基本药物种类中有三分之一在基层医疗卫生机构很少使用，不少县市并未配足，其中最少的仅172种。
“全国都在大量使用的药物是很少的，所以低价中标未必能换来市场份额。”中投顾问医药行业研究员郭凡礼对《中国经济周刊》表示，“其实，早在2009年基本药物目录出台时，国家就提出了基本药物国内统一定价、统一配送，但是为了保证基本药物制度的稳步运行，最后不得不放弃了这种定价模式，改为各省定价及配送。另一方面，实行基本药物国内统一定价和统一配送使人们联想到国内医药招标回到‘计划经济’时代，这也是当时基本药物全国统一定价夭折的原因。”
郭凡礼认为，此次一些基本药物再次回到统一定价的模式，可以看出政府对基本药物制度到现在仍处于探索阶段。
“其实，统一定价什么时候实现，结果是什么，谁都无法预料。”上海一家药企的负责人透露说，发改委的“摸底调查”早已结束了，但迟迟未启动，主要在于“定价难”。
这位负责人分析说，如果以省市为单位“定点”，那么结果就是地方保护主义，容易造成地方垄断。如果是全国统一“定点”，那“统一”的难度太大。
“向低价看齐，那么又回到了‘低价招标’的恶性循环，企业没有利润，药品的数量和质量都得不到保证。向高价看齐，就是推翻了此前‘低价招标’的成果，而且，谁来补齐差价？”上海一位药企负责人举例说，以注射用头孢噻肟钠粉针剂 (1.0g)为例，如果全国统一价定为江西的中标价0.847元，“那么企业显然是亏本的，这个价格是低于成本价的。”如果全国统一定价为安徽的中标价1.26元，“那么已经完成招标的河南、江西等地该如何弥补其中的差价？国家掏钱还是地方政府掏钱？”
另外，在“统一定价”后，资质考核成为最关键的环节。“如何界定资质？如何防止暗箱操作和腐败？如何给予中小企业一定的发展空间，防止大型药企垄断？”朱恒鹏认为，“必须建立系统的配套政策才能实现‘统一定价’制度的初衷，否则，结果很可能背道而驰。”
“虽然前途未卜，但业内的‘低价抢标’已经形成态势，覆水难收了，现在只有硬着头皮走下去。”上海一家药企的负责人感叹说。
分享到: 欢迎发表评论 我要评论
