【每日科技网】
根据一项针对全球高收入国家开展的大规模历史医学调查数据分析，这些地区男性精液里的精子含量似乎已经下降到一个需要引起重视的地步。但事实并没有这么简单。
根据一项针对全球高收入国家开展的大规模历史医学调查数据分析，这些地区男性精液里的精子含量似乎已经下降到一个需要引起重视的地步。
一个国际研究组对过去开展过的185项精液精子含量调查数据进行重新梳理，结果发现在部分高收入国家，包括北美地区，澳大利亚，新西兰和欧洲的部分国家，从1973年到2011年期间，这些地区的男性精液精子含量下降了52%，从每毫升精液含有大约9900万个精子，下降到大约每毫升4700万个精子。相应的，统计显示在此期间男性每次射精排出的精子数量也下降了大约59%，从1973年的大约3.375亿个，下降到2011年的大约1.375亿个。
同时，这个由以色列希伯来大学的哈盖·列文(Hagai Levine)教授领衔的研究组也对他们所称的“其他国家”进行了对比研究。这些国家包括南美洲，亚洲和非洲的部分发展中国家。结果显示在这些国家，类似的情况基本没有观察到，当然这里面也可能存在误差，因为来自这些地区的研究数据相对较少。
本周，研究组在《人类生殖学快讯》杂志上发表了相关研究结果，引发世界关注。列文和同事们在文章中指出，这一显著的下降趋势意味着将有更多发达国家的男性精液数量下降到难以使女性受孕或者无法使女性受孕的地步。这项研究将具有重要的公共医学政策参考价值。
有媒体根据此项研究结果得出了一个直观的多，也更吸引人的结论：这会是人类生殖能力下降的开始吗?长远来看人类会不会因此而自我灭绝?
但是和媒体不同，相关专业的专家的看法尽管同意这项研究具有一定价值，也有助于启动未来更多的跟进研究，但是他们的观点要保守谨慎的多。比如说，专业人士指出，这项研究所得到的结果应当被谨慎看待，因为其研究数据基本基于对过去历史数据的重新分析和研读，而这些数据采集自不同的年代，来自不同的研究项目，由不同的研究人员在不同的地区进行，采用了完全不同的标准和方法，参与调查的受试人群的选取标准也不尽相同。列文和同事们在研究中已经尽力尝试修正这些误差因素，在论文中附加大量限制性描述和警告，并且在研究中将数以千计数据和研究方法上明显存在缺陷和漏洞的研究数据，以及那些本身受试者就是不孕症男性患者的数据予以剔除。最终，他们的这项研究结果包含了来自42935名男性的数据。可以说，这是迄今为止这一研究领域质量的数据集合。
事情要复杂得多
但是对比统计研究工作中的黄金律便是，在同一地区进行，进行大范围随机抽样，还要考虑年龄应当大致相同，并持续多年进行跟踪研究。事实上，还真的就有这样的研究，论文发表是在2012年，当时那项研究对1996~2010年间丹麦年轻男性的精液质量进行了研究，结果显示在此期间丹麦年轻男性的精液质量并未出现下降。
这样一来，这项大规模历史数据分析研究就与2012年的这项研究结论出现了矛盾。对于这次的这项历史数据分析研究，丹麦国王医院的研究员马丁·布隆博格-詹森(Martin Blomberg-Jensen)对媒体这样评价，他说：“在过去20多年间，一直就有关于男性精液质量下降的讨论。而这项研究的价值在于，他对于这类讨论给出了强有力的数据支持。当然，我们未来还需要更多的跟进研究，以便对真实情况作出更有把握的判断。并且如果一旦确认这一下降趋势，就要尽快制定应对措施。”
阿兰·帕西(Allan Pacey)是英国谢福德大学的男科学专家，他说：“尽管类似‘男性精子数量下降52.4%’这样的话听上去非常惊人，但实际上这代表的只是一种平均变化，从一种‘正常状态’(每毫升精液9900万精子)到另一种‘正常状态’(每毫升4700万精子)”。
世界卫生组织(WHO)目前将精液中精子数量高于每毫升1500万~2000万之间都定义为正常。只有当男性精液内精子浓度低于这个值，或者一次射精排出精子总数低于3900万的时候，才有可能会被判定为精液质量过差。
帕西表示：“因此，我想提醒传媒业界注意，应当小心对待这项研究，因为很显然相关争论还尚未结束，还有大量后续工作需要进行。”
最后要探讨的问题便是：假如最终证明男性的精子质量的确出现了下降，那么这其中最有可能的原因是什么?研究人员在论文中提出了一些见解，比如他们认为现代社会暴露于杀虫剂环境下，以及无处不在的可能对男性荷尔蒙水平产生影响的化学品使用过多或许起到了一定影响。但帕西指出，目前在流行病学上能够支持这种说法的确切数据还非常少见。相反，在一些高收入国家，健康方面的因素应当引起重视，比如男性过于肥胖，吸烟，精神压力过大等等。
帕西表示：“这项历史数据分析研究报告的确在澄清相关数据方面向前推进了一步，最终将有助于我们设计更好的研究并得出结论。在理想情况下，如果在25年前我们能够拨款开展相应的专门研究，那么到今天我们就不应该还在为这样一个问题争论不休了。可是不幸的是，我们看来至少还要再等上25年才能知道今天我们所争论的这个问题的真正答案。”(晨风)
