据国内精子库检测权威报告，正常成年男性精子合格率不足30%。西北妇女儿童医院人类精子库2015年供精者1000人，合格者仅100人，但用精者有1400人。专家说，精子一年不如一年，但精子需求量越来越多。媒体调查发现，“一精难求”再加之一些患者对信息不了解，将简单事情复杂化，催生了“地下捐精”的暗潮涌动。（5月30日《华商报》）
生儿育女不仅关乎每个家庭的“香火延续”，更牵涉着人类繁衍的重大命题。据中国精子库的公开数据显示，目前中国不孕不育患者已超4000万人，每年约有10万试管婴儿出生。多项研究也表明，全球成年男性的精液质量正日益呈现出下降趋势。可见，加强这方面的宣传，促使全社会通过“精子之荒”，更加关注隐于其后的各种原因和问题，确已显得十分重要与必要。
网站转载传统媒体的新闻，有助于扩大“二次传播”。不过，看罢上述的这则转载新闻，我却觉得如鲠在喉、不吐不快了。作为一篇深度调查报道，纸媒的原标题是：《精子之荒——1000人供精，只有100人合格》；而到了某家以“有态度”著称的门户网站上，题目则被改成了《媒体揭秘地下捐精服务：可直接发生性关系至怀孕》。如此一改，不只是新闻报道的主要视角已被“乾坤大挪移”，很明显地，众多网友跟帖议论的聚焦点，也被生生地“导”到了其他的“非主题”方面。
倘若假装糊涂、故作不知，将“精子之荒”演绎成“标题之黄”，似乎也算不得是添枝加叶或无中生有。毕竟，原发报道中确有描述，西安某城中村的一对不孕不育夫妇，出于“求子心切”，曾经通过网络联系到一名自愿捐精者，采取直接发生性关系的方式以求尽快怀孕。但显而易见，这样的极端做法，只是反映“地下捐精”行为的一桩特殊个例。而某门户网站在转载这篇深度报道时，偏偏“慧眼独具”，重点挑出这一个例放到标题来大做文章，其“用心良苦”意欲何为，其实是不难一眼识穿、看透目的所在了。
网络转载不得胡编乱改，这早就不是什么新的约束规则了。去年4月22日，国家版权局在京发布《关于规范网络转载版权秩序的通知》，并与40余家传统媒体和互联网媒体代表座谈。通知明确规定，互联网媒体应当合力营造健康有序的网络转载环境，在转载时不得歪曲篡改标题和作品原意等。而让人们不解的是，规则颁布已然一年有余，为何有些门户网站仍是置若罔闻、我行我素？或者说，在某些互联网媒体眼里，这样的从业“紧箍咒”，根本就被视作了一种“墙上画虎”？
看“精子之荒”又成“标题之黄”，有人可能不以为然，甚至稀里糊涂地觉得，这是“互联网传播”的特点所在，用不着吹毛求疵或大惊小怪。但诸多事实早已表明，网络转载尤其是对新闻报道原创作品的任意剪裁和篡改，轻则自然会偏离了报道主旨与原意，而重则无异于是对导向要求的另类不循与肢解，也便完全无视了正面鼓劲的积极取向。
回头而论，从“精子之荒”人们会想到环境保护、食品安全等的现实问题；而面对那些恣意而改又而推的“标题之黄”，恐怕就更容易形成对新闻报道的“口水化”解读与消费。孰高孰低，孰忧孰喜，已可谓一目了然、一观便知。那么不禁要问，规范网络转载何时才能真正显现它的“钢牙利齿”呢？
