“亚男人”在称谓上正在犯“手淫”的错误
首先，“亚男人”这一称谓，本身就值得商榷，对于男性性功能障碍患者群而言，这是一个带有偏见甚至贬义的非科学性的称谓，这个称谓很容易让男性性功能障碍患者群产生极度的自卑和自弃心理。
我举一个例子，用自己的手刺激生殖器从而发泄性欲的行为，长期以来我们称谓其为“手淫”，这是绝对贬义化的称谓，它对有这类行为的人们所产生的负罪感和非道德感是相当严重的；而性科学则证明，用自己的手刺激生殖器来发泄性欲，只要不过度，对*不仅无害，反而有益。所以，目前在医学上，“手淫”这个贬义性的称谓基本上被“自慰”这一中性称谓所取代。但是由于“手淫”称谓的长期使用，它所造成的对人类的心理伤害，已经无法弥补。
前事不忘，后事之师。王河先生将男性性功能障碍患者群称谓为“亚男人”的做法，实际上是在犯“手淫”这一称谓已经犯过的错误。目前，互联网上关于“亚男人”的转载大有铺天盖地之势，恕我直言，一旦这个称谓流行开来并且形成定式，对男性性功能障碍患者群的影响将是灾难性的。
同时男人是否“亚”了，不仅仅表现在性功能的正常与否，况且，一过性的性功能低下在每个男人的一生中或多或少都会出现。“亚”在哪个方面，也值得商榷。
● 男性性功能障碍群不应该受到歧视
其次，抛开“亚男人”的称谓不谈，王河的关于“亚男人”的具体理论体系，也将男性性功能障碍患者的境地定位得非常糟糕，他认为：“亚男人”是没有男性气质的男人、是自己鄙视自己的男人，“亚男人”在失去性功能的同时也就失去了人格面具。在王河的这一理论体系中，还列举了诸如包括海明威、拿破仑、罗伯斯庇尔以及溥仪等中外名人患上性功能障碍后的人生悲剧结局；并且从大量有影响的文艺作品里罗列出了患有性功能障碍的男主人公，通过他们的不幸，来佐证自己的观点。
我以为，男性性功能障碍患者，是应该得到充分关爱的，并且他们的隐私也应当受到全社会的保护，尤其不能对这一人群予以歧视和嘲讽；这也是一个进步社会的文明体现。
遗憾的是，在王河先生的有关“亚男人”（即男性性功能障碍患者）的理论体系里，我很少发现对这一特殊人群的关爱，相反，它就像一把锋利的手术刀，无情的切开了男性性功能障碍患者的隐私面，将他们展示在公众的视线下。这肯定要在男性性功能障碍患者群里，引发很多负面的因素，严重影响这一人群的生活信念以及康复信心。这也是我和中国性学会的部分同仁，对王河先生的这一理论体系持严重相左意见的原因所在。
● 性科学学术研究要远离新闻炒作
应该说，在所谓的“亚男人”理论尚未得到学术界内部的多数认同的情况下，王河先生就急切地通过《时代商报》这样的新闻媒体将其公布于社会，是很不负责任的。因为这里面有着很浓厚的新闻炒作味道。媒体抢新闻的做法可以理解，但是作为学者，作为敏感的性科学学术研究领域，是不应当随便地利用新闻炒作手段的。
王河作为中国性学会的理事、性商概念的首倡者，在业界以及新闻界内有着相当高的权威性和知名度，也正因为如此，他在向社会公开发布自己的学术观点的时候，更应当从职业道德出发，持着严谨科学的态度；否则的话，将会产生巨大的、难以挽回的负面效应。我的话也许有些过火，但这是涉及到一个学者是否对社会赋有责任感的问题，还请王河先生谅解。同时更希望王河先生为他所界定的“亚男人”群体着想，在解决男性性功能障碍问题上，真正地造福于患者，贡献于社会
