在1月7日召开的2006年全国卫生工作会议上，卫生部部长高强提出，各地市都应选择部分公立综合医院，作为转换运行机制的试点，建立平价医院或平价病房，主要为低收入或者没有收入的人群提供服务。
也许，此次卫生部提出的平价医院或平价病房，其发展有政府作后台。早在1997年，中共中央、国务院下发的《关于卫生改革与发展的决定》中明确指出，“我国卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益事业”。但是，政府会不会真正成为他们的“后台”呢？
在一些地方，政府不仅没有成为平价医院或平价病房的“后台”，反而，医院反倒成了政府的“摇钱树”。据1月4日《羊城晚报》报道，在一个经济欠发达地级市，政府财政不但不投入，还从人民医院提取500万元给政府公务员发工资；在另一个经济发达市，从一家大医院提取1000万元用来发展经济……如此事实无疑在给“政府扶持平价医院或平价病房”泼冷水！
更重要的是，此次卫生部提出的平价医院或平价病房的服务对象是低收入和无收入人群，如果地方政府在财政经费吃紧的情况下，就难免会在医生编制、人员工资、福利待遇、公用经费等方面，跟其他公立医院相比，有所降低或者轻视。这样一来，这类医院的工作效率也必将受到影响！四川省成都市陈光明“平价医院”的前提是什么
卫生部如果要想真正把建立“平价医院”的要求落到实处，首先要面对的问题就是，尽快制订出一套科学合理的评判标准来定义“平价医院”。当然，仅仅依靠“下定义”是远远不够的，要想让“平价医院”能够真正“让利于民”，首先就必须要保障医院自身积极健康地发展。
降低医疗费用是老百姓的实际需求，而满足老百姓这一需求的前提是，要有足够多的质量有保障的医院来为之提供医疗服务。在医疗投入明显不足的前提下，医院开始独立经营；当片面强调市场化所导致的医疗高收费饱受诟病之时，卫生部重新强调公立医院的公益属性，要求建立“平价医院”。但是，如果卫生投入不足的矛盾依然无法得到实质性解决的话，医院到底应该如何在为老百姓提供廉价、优质的医疗服务同时，保障自身的正常运营以及健康发展呢？因此，希望此次卫生部提出建立“平价医院”，是为了日后逐步加大医疗卫生投入作铺垫，而不是医院发展有困难就将包袱推给患者，而患者不堪忍受之后再将包袱卸给医院。河南省安阳市赵志疆国有医院都应是平价医院
与民间资本办的或者外资办的非营利医院和营利性医院不同，政府用财政投入建那么多国有医院，是一种公益事业，是为老百姓提供公共服务的医疗机构，是纳税人的一种福利，公益性永远是第一位的。无论什么冠冕堂皇的理由，无论多么漂亮的说法或者多么伟大的政绩，那些把“平价医院”改成“高价医院”的改革，都是不成功的，因为它偏离了国家用设立国有医院的初衷。
但是，把“高价医院”改回“平价医院”的“改回来”，是一个难度系数更大的改革。因为，虽然老百姓为“不成功改革”付出了沉重代价，但却有一批受益者，如地方财政卸了包袱，医疗卫生管理者及其医院的领导、骨干医生有了更多的收入和“红包”。要想让财政上把卸下的包袱再背上，想让既得利益者牺牲自己的“大红包”，谈何容易？不管多难，能否让国有医院回归为平价医院，是检验医改是否成功的试金石之一！山东省淄博市解本友对“平价医院”的两点期待
对高强部长的提议，很感欣慰，为保证“平价医院”的新思路能真正贯彻下去，笔者以为，还有两点进一步的期待值得关注。
其一，除了“预算式全额管理”之外，真正落实平价医院的平价、平民品质，我想，还有待政府监管及其背后卫生管理体制的完善配套。政府医疗投入不足、无法从资金的源头保证公立医院的公益性并不是唯一原因，除此之外，医政不分———卫生行政部门既管医院又办医院的医疗管理体制，以及由这种管理体制导致的监管失灵、不公———黑心医院、不法医疗行为总是那么难以查处，同样也是重要根源。
其二，在目前医疗卫生资源结构性矛盾突出、公立医院垄断地位明显———一方面豪华医疗场所大多高度集中于少数公立大医院，而另一方面普通百姓需要的廉价医疗又十分匮乏、民营医院欠缺公平发展环境———的背景下，政府是否应该和足以“包揽”平价医院的建设，换言之，平价医院是否可以鼓励民间力量的参与？我想答案应是肯定的。民营和公益并不矛盾，只要政府给予适当的政策扶持如税收优惠，并加强监管，民营医疗，同样可以与政府医院一样，裨益于公益医疗。（张贵峰）
